Решение по делу № 2-1/2018 от 17.04.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2018 г. <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

судьи – Амирова У.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: истца ФИО2-М.,

представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Магомедовны к ФИО3, о сносе постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2-М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе незаконной постройки на ее меже, устранении препятствий в пользовании и владении ее долей земельного участка в размере 24 кв.м., взыскании компенсации морального ущерба в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является владелицей 2/3 домовладения вместе с земельным участком, на котором расположен дом, другой долей владеет ФИО3 Есть ли у ответчицы правоустанавливающие документы ей не известно.

Владение является раздельным. На каждом из участков имеется дом. Ответчица на границе земельного участка затеяла строительство нового дома, заступив на межу между их долями более чем на 1 метр. Строительство дома не согласовано с муниципальными органами. Своими действиями ответчица причинила ей моральные страдания.

В ходе судебного разбирательства суду истица уточнила заявленные требования, указав вторым ответчиком ФИО1, сославшись на то, что, как ей стало известно, он является совладельцем 1/3 долей общего земельного участка. Кроме того, она указала, что проведенные в ходе судебного следствия комплексная землеустроительная экспертиза определила несоответствие в документах и их регистрации в регистрационной палате. В связи с чем она просила признать за ней право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 20:17:0219009:74, расположенный по адресу: <адрес>, снести незаконную постройку на ее меже, построенную ответчицей ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2-М. и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 иск не признали по тем основаниям, что земельный участок принадлежит ФИО3 и истцу ФИО2-М. на праве общей долевой собственности. Раздел участков или выдел участка истицы в натуре не производился. Поэтому истица не может утверждать о том, что дом возводится на ее участке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы ФИО2-М.

В части иска о возмещении морального вреда представитель истца ФИО7 отказался от иска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны в судебных прениях суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 2 ГП РФ целью гражданского судопроизводств является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов гражданского процесса действиями ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, приведенными в указанной статье, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2-М. зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли) на земельный участок, кадастровый №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ этим же Управлением, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доля) на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств, отвечающих требованиям закона, а именно зарегистрированного права общей долевой собственности истицы и ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом спора, истицей не представлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы при регистрации права собственности истицы и ответчика была допущена реестровая ошибка, которая при ее доказанности при проверке документов, подлежит исправлению Управлением Росресстра по ЧР.

Кроме того, в соответствии с п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при предъявлении иска об определении порядка владения и пользования части общего имущества, соразмерной его доле (ст. 247 ГК РФ).

Таких требований ни одной из сторон не заявлялось. Порядок владения и пользования общим земельным участком в судебном порядке определен не был.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Между тем, требований о выделе земельного участка истицей также не было заявлено.

Следовательно, при отсутствии соглашения собственников либо судебного решения об определении порядка пользования общим земельным участком или выдела доли в натуре, утверждение истицы о том, что ответчица ФИО3 возводит строение на ее меже, несостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2-М. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 195 -198 ГПК РФ, Старопромысловский районный суд <адрес>

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2-Магомедовнев в иске к ФИО1 о признании права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 20:17:0219009:74, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2-Магомедовне в иске к ФИО3 о сносе постройки на ее меже, построенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров