Решение по делу № 2-2051/2022 от 02.08.2022

УИД 63RS0030-01-2022-002363-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

с участием:

представителя истца - У МВД России по г. Тольятти - Олейник Б.И. по доверенности

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2022 по исковому заявлению У МВД России по г. Тольятти к Злубко Павлу Валерьевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Злубко Павлу Валерьевичу о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в У МВД России по г.Тольятти. Приказом У МВД России г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции Злубко П.В. полицейский (водитель) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) отдельного батальона ППС полиции У МВД России по г. Тольятти уволен уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника. Согласно справке ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №№, 1180 от ДД.ММ.ГГГГ за Злубко П. В.числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 17102,04 руб. 29.09.2021г. Злубко П.В. направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по г.Тольятти в сумме 17102,04 рублей, по адресу: 445043, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, д. 26, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Злубко Павла Валерьевича денежную сумму в размере 17102,04 рубля.

Представитель истца Олейник Б.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Злубко П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции судебная корреспонденция (повестка на 07.09.2022 года) направленная в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской обл" просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно материалам дела судебное извещение направленное ответчику возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых с требованиями согласился и полагал необходимым их удовлетворить.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по

нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.4 ст. 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5-7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо, 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно - хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, ответчик проходил службу в У МВД России по г.Тольятти.

Приказом У МВД России г.Тольятти от 29.07.2021 года № 1203 л/с младший сержант полиции Злубко П.В. полицейский (водитель) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона ППС полиции У МВД России по г. Тольятти уволен уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника.

Согласно справке ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №№, 1180 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 17102,04 руб.

29.09.2021г. Злубко П.В. направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по г.Тольятти в сумме 17102,04 рублей, по адресу: 445043, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, д. 26, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении, однако указанное требование истца о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по г.Тольятти в сумме 17102,04 рублей ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Злубко Павла Валерьевича (СНИЛС 189-479-620 51) в пользу У МВД России по г.Тольятти денежную сумму в размере 17102,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года