Решение по делу № 12-530/2021 от 22.06.2021

Дело № 12-530/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004419-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Владивосток, Адм. Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Евгения Владимировича – ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Евгения Владимировича,

установил:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Е.В. – ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Е.В.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место исполнения начальником электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткиным Е.В. должностных обязанностей по месту нахождения юридического лица - <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу защитника начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Евгения Владимировича – ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника электросетевого района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Перчаткина Евгения Владимировича на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья                                        Т.А.Михайлова