Решение по делу № 2а-9061/2021 от 27.10.2021

50RS0021-01-2021-010178-68                                 Дело № 2а-9061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2021                                                                                          г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 ИНН 323401322474 (далее также – налогоплательщик) обратилась в суд к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее также - Инспекция) с административным иском об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование требований пояснила, что ею в ИФНС России по г. Красногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Инспекцией проведена налоговая камеральная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесен акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой, установив, что декларация представлена несвоевременно, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не согласившись с решением ИФНС России по г. Красногорску от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в УФНС России Московской области с жалобой. По результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.218КАС РФ, ФИО2 просит признать решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, ввиду того, что о подачи декларации не знала и уведомления из Инспекции о подачи декларации в срок не получала.

В судебное заседание суда административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание суда административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) (далее – НДФЛ) за 2018 год в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка.

Дата начала налоговой проверки-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания налоговой проверки -ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт).

Рассмотрев Акт, материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей.

            Оспариваемое решение принято ИФНС России по г. Красногорску Московской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации о доходах, полученных в 2018 году в размере 0 рублей от продажи транспортного средства, находившегося в собственности менее трех лет по транспортному средству ХЕНДЭ МАТРИКС 1.6 государственный регистрационный знак №

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год представлена в налоговую инспекцию с нарушением установленного действующим законодательством срока. Срок преставления декларации за 2018 год, согласно п.1 статьи 227 части 2 Налогового Кодекса РФ- ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена -ДД.ММ.ГГГГ.

    Инспекция начислила штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получивший доход от продажи на территории Российской Федерации имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, обязан исчислить налоги и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

    Исходя из вышеизложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, лица, получившие доход от продажи на территории Российской Федерации имущества, находившегося в собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога и представить в налоговые органы в установленный законом срок декларацию; неисполнение данной обязанности влечет для указанных лиц наступление негативных последствий в виде привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом, основанием для взыскания с физического лица штрафных санкций является факт совершения налогового правонарушения, который устанавливается решением налогового органа, вступившим в законную силу.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в отношении ФИО2 ИНН №.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья    Васильева Е.А.