Решение по делу № 33-3254/2019 от 07.05.2019

Дело № 33-3254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Горбатовой Л.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на заочное решение по делу № Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой М.В., объяснения представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 323,68 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – право требования ФИО1 к ООО «Гарантъ», принадлежащее ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, с юго-западной стороны микрорайона «Южный», кадастровый номер земельного участка №, <адрес>, парадная 1, условный №, строительные оси (2А)/(А-Б), взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 20 633,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на приобретение квартиры по строительному адресу: <адрес>, с юго-западной стороны микрорайона «Южный», кадастровый номер земельного участка №, <адрес>, парадная №, условный №, строительные оси (2А)/(А-Б) соком на 62 календарных месяца под 11,70% годовых. По условиям кредитного договора до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договор является залог права требования ответчика, принадлежащего ему на основании договора долевого участия. После государственной регистрации ипотеки, осуществляемой одновременно с регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является залог недвижимого имущества (квартиры). Ответчик в нарушение принятых на себя обязательства, не исполняет условия кредитного договора, возврат кредита и процентов не осуществляет, имеет задолженность, направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении исковых требований АО КБ «ДельтаКредит». Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 323,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 633,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – право требования ФИО1 к ООО «Гарантъ», принадлежащее ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, с юго-западной стороны микрорайона «Южный», кадастровый номер земельного участка №, <адрес>, парадная №, условный №, строительные оси (2А)/(А-Б), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 162 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «КБ ДельтаКредит» подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на право требования на квартиру, являющуюся предметом по договору долевого участия в строительстве. В обоснование жалобы указали, что ответчик ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Разрешая указанный спор в отсутствие ответчика ФИО1, суд первой инстанции указал, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сведения об извещении судом ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания отсутствуют, чем ограничено его право на участие в деле, он лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 ГПК РФ и статьей 123 Конституции РФ.

Кроме того, поскольку заявлено требование об обращении взыскания на право требование по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантъ» и ФИО1, ООО «Гарантъ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В соответствии с частями 1-2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По ходатайству ПАО «Росбанк» в порядке процессуального правопреемства истец АО «КБ «ДельтаКредит» был заменен на ПАО «Росбанк», так как ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

ПАО «Росбанк» в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 543 323,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 633,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования ФИО1 к ООО «Гарантъ» на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 017 153,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 неоднократно извещался судебной коллегией о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по трем известным суду адресам: адресу регистрации по постоянному месту жительства в городе <адрес>, адресу регистрации по месту временного пребывания в городе <адрес> и адресу квартиры, право на которую ответчик приобрел на основании договора долевого участия в строительстве, в городе <адрес>. Уведомления суда возвращены за истечением срока хранения.

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены частью 1 статьи 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Гарантъ» указал, что квартира по договору долевого участия в строительстве передана ФИО1 по акту приема-передами ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение не регистрируется дольщиком по неизвестным застройщику причинам. ООО «Гарантъ» исполнили условия договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей н<данные изъяты>

По условиям кредитного договора (обеспечение кредита) до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договор является залог права требования ответчика, принадлежащих ему на основании Договора долевого участия.

После государственной регистрации ипотеки, осуществляемый одновременно с регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является залог недвижимого имущества (квартиры).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Кроме того, согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени.

В силу пункта 5.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Также по условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на права требования Ответчика, принадлежащие по договору долевого участия в строительстве, либо в случае государственной регистрации ипотеки за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Денежные средства были перечислены банком заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 543 323,68 рублей, из которой основной долг – 522 579,50 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 20 102,09 рублей, пени – 642,09 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которые, ответчиком не исполнено, сведений об исполнении своей обязанности по возврату кредита и начисленных процентов перед банком ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, ответчиком не оспорен, он подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк».