Решение по делу № 2-33/2022 (2-2675/2021;) от 21.06.2021

Дело № 2-33/2022 (2-2675/2021)

11RS0005-01-2021-004479-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике судьи Соколовой А.С.,

с участием истца Прудникова В.В., представителя истца Белонина П.В., представителя ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми Зеленцова Д.В., представителя ответчика АО «Транснефть-Север» Сотничука А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Прудникова В.В. к АО «Транснефть-Север» об обязании внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Север» об обязании внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, указав код «особые условия» за период с <...> г. года, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Ухте Республики Коми) об обязании включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с <...> г., обязании назначить страховую пенсию с <...> г. года.

В обоснование исковых требований указано, что истец в спорные периоды работал в АО «Транснефть-Север» в качестве <...> г..

<...> г. года истец обратился к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако получил отказ, мотивированный тем, что истцом не выработан требуемый стаж работы, связанной с вредными условиями труда. При этом ответчиком не включены в подсчет стажа вышеуказанные спорные периоды работы. Пенсионным органом определен следующий стаж работы истца: страховой стаж – <...> г., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <...> г., стаж работы в районах Крайнего Севера – <...> г., стаж работы в РКС с учетом МКС – <...> г., стаж работы с вредными условиями труда – <...> г., с чем истец не согласен.

АО «Транснефть-Север» в индивидуальных сведениях персонифицированного учета истца часть спорных периодов указаны без льготной категории.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.10.2021 года ответчик ГУ УПФР в г. Ухте Республики Коми заменен на правопреемника ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ ОПФР по РК).

В судебном заседании истец, его представитель Белонин П.В., действующий на основании ходатайства, поддержали исковые требования, с позицией ответчиков не согласились, указав, что профессия истца включена в Список № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 1), имеется многочисленная положительная судебная практика по аналогичным судебным спорам, уставная деятельность АО «Транснефть» относится к сфере промышленности, опровергли содержание имеющихся в материалах гражданского дела государственных экспертиз условий труда, проведенных <...> г..

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РК Зеленцов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, так как в индивидуальных сведениях персонифицированного учета истца работодатель не указал код «особые условия труда», в связи с чем у ГУ ОПФР по РК отсутствуют основания для включения данных периодов в льготный стаж истца, кроме того, материалами гражданского дела, в том числе имеющимися заключениями государственных экспертиз труда подтверждается, что профессия истца не относится к категориям, определенным Списком № 1.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Север» Сотничук А.П. с исковыми требованиями не согласился, указал, что необходимость внесения работодателем изменений в индивидуальные сведения персонифицированного учета истца за спорные периоды отсутствует, профессия истца не относится к категориям, предусмотренным Списком № 1, так как сфера деятельности АО «Транснефть» не отнесена к сфере промышленности, что подтверждается заключениями государственных экспертиз труда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <...> г. года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от <...> г. года № <...> г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда. Согласно материалам отказного дела, на момент обращения за пенсией истец имел следующий стаж работы: страховой стаж – <...> г., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <...> г., стаж работы в районах Крайнего Севера – <...> г., стаж работы в РКС с учетом МКС – <...> г., стаж работы с вредными условиями труда – <...> г..

По мнению истца, ответчиком ГУ ОПФР по РК необоснованно исключены из специального стажа периоды его работы с <...> г. года в качестве <...> г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии со Списком № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXII включены «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрена позиция 12205000-1754а «работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве».

Позицией 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, также предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Из личной карточки формы Т2 Прудникова В.В. следует, что истец с <...> г. года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <...> г. работая по следующим специальностям: с <...> г.

В целях объективного разрешения исковых требований, оценки доводов сторон определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено <...> г.

Из содержания заключения государственной экспертизы условий труда от <...> г. года № <...> г. следует, что согласно уставу АО «Транснефть» от 2019 года основными видами деятельности общества являются, в том числе, транспортировка по трубопроводам нефти, эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, деятельность в области использования ионизирующего излучения (генерирующих), проведение контроля качества трубопроводов, оборудования, резервуаров, конструкций и материалов, качества сварочных работ разрушающими и неразрушающими методами и т.д.

В соответствии с приказом Управления Северными магистральными нефтепроводами Главного Управления по транспортированию и поставкам нефти Министерства нефтяной промышленности РСФСР от <...> г. года № <...> г. составе Центральной базы производственного обслуживания была создана лаборатория по контролю за качеством сварочных работ. С <...> г. года <...> г. была выведена из структуры аппарата управления ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», при этом организована лаборатория неразрушимого контроля (ЛНК), в том числе в Ухтинском РНУ. <...> г..

Из санитарно-эпидемиологических заключений <...> г. годов (т. 1, л.д. 216-221) ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» использовало следующие источники ионизирующих излучений (далее – ИИИ) (генерирующих): <...> г., что позволяет отнести их к источникам рентгеновского излучения. Указанные ИИИ относятся рентгеновским аппаратам, предназначенным для проведения радиографического (рентгенографического) контроля качества сварных соединений.

В журнале учета времени на работах, связанных с источниками ионизирующих излечений, просвечивания сварных соединений ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (т. 2, л.д. 184-248) указаны следующие факторы производственной среды, действовавшие на истца: <...> г.

По информации из карты аттестации рабочего места по условиям труда № <...> г.

С точки зрения профессиональной деятельности по выполнению неразрушимого контроля конструктивных элементов объектов и сооружений МН и МНПП трудовые действия <...> г., который использует рентгеновскую установку, принципиально не отличаются от таковых дефектоскописта, который использует установку радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии). Ведущим производственным фактором, опасным для здоровья <...> г., в обоих случая является ионизирующее излучение. Отличие заключается в том, что при использовании гамма-дефектоскопа на работника воздействует внешнее облучение всего тела и отдельных его участков гамма-излучением, происходящее при выполнении следующих трудовых функций: установка радионуклидного дефектоскопа в рабочее положение, просвечивание и снятие его после окончания работы, проведение радиационного контроля, хранение и транспортирование радионуклидных дефектоскопов, а при применении рентгеновской установки ионизирующее излучение (рентгеновское) появляется только в момент включения работы такой установки.

С точки зрения гигиены труда работы, проводимые с источниками гамма излучения и рентгеновского излучения, при равных дозах облучения равнозначны по уровню негативного воздействия на функциональное состояние организма работника.

По данным дозиметрической карты (т. 1, л.д. 222-236) максимальное воздействие на Прудникова В.В. при выполнении работы по профессии <...> г., что ниже предельной годовой дозы для персонала группы А, но выше предельной годовой дозы для населения.

Несмотря на сходство биологического воздействия рентгеновского и гамма излучения (при условии применения закрытых радиоактивных источников), законодательство предусматривает разные нормы и условия досрочного пенсионного обеспечения работникам при работах с применением разных источников ионизирующих излучений, а так же с учетом особенностей хозяйственной деятельности организаций различных сфер экономической деятельности.

Так, основным критерием права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отнесением профессии к позиции 12205000-1754а раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 «работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве» является непосредственная работа на гамма-дефектоскопе по просвечиванию материалов и изделий в промышленности и строительстве, а к позиции 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 «работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой» - постоянная и непосредственная занятость на рентгеновских установках в промышленности.

В соответствии с п. 2.10 «СП 2.6.1.1284-03. 2.6.1. Ионизирующее излучение. Радиационная безопасность. Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.04.2003 года (действовавших в период с 28.06.2003 года по 12.03.2015 года), поступившие в учреждения дефектоскопы учитываются в приходно-расходном журнале. Учет дефектоскопов осуществляется по наименованиям с указанием заводского номера, а также типа и активности используемых источников излучения. Отметка о проведении работ по перезарядке дефектоскопов источниками производится в приходно-расходном журнале.

Материалами гражданского дела не подтверждается наличие в АО «Транснефть-Север» радионуклидных источников, их отсутствие не оспаривается сторонами.

По результатам вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что работа истца по профессии (должности) <...> г. в спорные периоды не относится к позиции 12205000-1754а раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, так как работа истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) не осуществлялась.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года судом назначена дополнительная государственная экспертиза труда, производство которой поручено <...> г..

Из содержания дополнительной государственной экспертизы труда от <...> г. следует, что с гигиенической точки зрения необходимость введения обязательного критерия «в промышленности» для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение при работе на рентгеновских установках обусловлена тем, что рентгеновские установки на предприятиях, отнесенных к Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» (далее – ОКОНХ), действовавшему в период введения в действие Списка № 1 и утратившего силу с 01.01.2003 года, к промышленности, как правило, устанавливались стационарно в цехах или на производственных участках для контроля выпускаемой продукции, при этом постоянное воздействие на работников ионизирующего излучения связано с регулярной и непрерывной работой рентгеновских установок для обеспечения функционирования производства. В других отраслях экономики, например, строительство, применяются, как правило, переносные рентгеновские установки, которые большую часть рабочего времени (транспортировка рентгеновского аппарата к месту работы и обратно, установка аппарата перед исследованием, обслуживание, хранение и ремонт рентгеновского аппарата, расшифровка рентгенограмм, оформление результатов и актов контроля и т.д.) не являются вредным источником ионизирующего излучения.

Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности АО «Транснефть-Север» - «транспортирование по трубопроводам нефти» относится не к промышленности, а к транспорту (транспортировке). С учетом положений ОКОХН, который применялся в период принятия Списков, и положений Федерального закона от 31.12.2014 года № 488-ФЗ к «промышленности» можно отнести только деятельность АО «Транснефть-Север», связанную с функционированием котельных и тепловых сетей (в случае выделения таких подразделений в отдельные учетные единицы), при этом в материалах гражданского дела отсутствует информация о постоянной занятости Прудникова В.В. на рентгеновских установках в котельных и тепловых сетях.

Анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что за рассматриваемые периоды времени характеристика работы истца не противоречит характеристике работы по профессии (должности) <...> г., при этом в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца на рентгеновских установках в промышленности, а так же их регулировкой и наладкой.

Экспертом сделан вывод о том, что работа истца <...> г. в спорные периоды не относится к позиции 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 «работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой», так как основной вид экономической деятельности АО «Транснефть-Север» не относится к промышленности.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленным заключениям, суд приходит к выводу, что они являются полными, обоснованными и содержат исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечают требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертиз или некомпетентности эксперта их проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять вышеуказанные заключения эксперта <...> г., как допустимые доказательство по делу.

Доводы истца о несогласии с государственными экспертизами условий труда от <...> г. не противоречат позиции эксперта, который не оспаривает, что истец осуществлял работы по профессии (должности) <...> г. с источником ионизирующего излучения, а причиной не отнесения работы истца к позиции 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 «работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой» является именно то обстоятельство, что основной вид экономической деятельности АО «Транснефть-Север» не относится к сфере промышленности, работа истца в данной сфере не осуществлялась.

Согласно представленным истцом Уставам ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», утвержденным <...> г. года и <...> г. года, в спорные периоды к основным видам деятельности Общества отнесены, в том числе, эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, хранение и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, отгрузка нефти с пунктов налива, поставка на экспорт, осуществление работ по капитальному строительству, капитальному ремонту, техническому перевооружению, реконструкции, диагностике и ремонту; проектирование и строительство объектов нефтяной и газовой промышленности; ремонт оборудования, монтаж и пусконаладка производств и объектов нефтяной и газовой промышленности; изготовление оборудования для нефтяной и газовой промышленности; строительство, ремонт и эксплуатация объектов газового хозяйства, эксплуатация объектов котлонадзора; изготовление, эксплуатация и ремонт подъемных сооружений.

Согласно Уставу от <...> г. года так же добавлены виды деятельности компаундирование нефти, контроль качества и учет количества нефти, эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, эксплуатация пожароопасных производственных объектов; деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), проведение контроля для качества трубопроводов, оборудования, резервуаров, конструкций и материалов, качества сварочных работ разрушающими и неразрушающими методами, производство строительных металлических конструкций, изделий; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения.

Содержание видов деятельности ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» согласно Уставу от <...> г. года совпадает с видами деятельности, перечисленными в Уставе АО «Транснефть-Север», утвержденном <...> г. года, который был представлен эксперту для оценки.

В государственной экспертизе труда от <...> г. дана подробная оценка уставной деятельности АО «Транснефть-Север», в том числе основному виду деятельности транспортирование по трубопроводам нефти, а так же дополнительным хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

Так экспертом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Понятие «промышленность», приведенное в Федеральном законе от 31.12.2014 года № 488-ФЗ, в целом согласуется с классификацией по Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (далее – ОКОНХ), действовавшим в период введения в действие Списка № 1 и утратившим силу с 01.01.2003 года.

Таким образом, уставная деятельность ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» не была связана с добычей полезных ископаемых, а была связана только с транспортировкой нефти и газа, истец в спорные периода работу в сфере добычи полезных ископаемых не осуществлял.

С учетом положений ОКОНХ и положений Федерального закона от 31.12.2014 года № 488-ФЗ к промышленности можно отнести только деятельность АО «Транснефть» (ОАО «Северные магистральные нефтепроводы»), связанную с функционированием котельных и тепловых сетей (в случае выделения таких подразделений в отдельные учетные единицы), но материалы гражданского дела не содержат информации о постоянной занятости истца на рентгеновских установках в котельных и тепловых сетях. Так же отсутствие постоянной занятости истца на рентгеновских установках в котельных и тепловых сетях не оспаривалось и ответчиком АО «Транснефть».

С учетом изложенного ссылка истца в возражениях на экспертизу на положения Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не принимается, так как указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, но само понятие «промышленность» не раскрывает.

Позиция 12205000-1754а («работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве») и позиция 12205000-1754б («работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой») раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 не содержат указаний на необходимость осуществления работы в организации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств, что <...> г. является опасным производственным объектом и что на нее распространяются нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Представленные истцом копии свидетельств об аттестации № <...> г., лицензий, выданных ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» на право осуществления деятельности по <...> г., вывода эксперта не опровергают, так как указывают на вид деятельности <...> г. ООО «Северные магистральные нефтепроводы» - проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании, в том числе и оборудования нефтяной и газовой промышленности, что к сфере промышленности с учетом Федерального закона от 31.12.2014 года № 488-ФЗ и ОКОХН не относится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Транснефть-Север» (ОАО «Северные магистральные нефтепроводы») не осуществляло оплату повышенных страховых взносов за истца с учетом его трудовой деятельности во вредных условиях труда, так же представитель АО «Транснефть-Север» активно возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что работа истца в спорные периоды не отнесена к Списку № 1, такая позиция работодателя прослеживается задолго до обращения Прудникова В.В. в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что в отношении части спорных периодов АО «Транснефть» в пенсионный орган направлялись сведения о работе истца с кодировкой о вредных условиях, а именно в периоды <...> г. (т. 2, л.д. 2-5).

Пенсионным органом все спорные периоды, перечисленные в исковом заявлении, в стаж работы истца с вредными условиями труда не включены.

Иная судебная практика по аналогичным спорам не является основанием для удовлетворения исковых требований с учетом установленных в настоящем гражданском деле индивидуальных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прудникова В.В. к АО «Транснефть-Север» об обязании внести изменения в сведении индивидуального персонифицированного учета, указав код «особые условия» за период с <...> г., к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с <...> г., обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с <...> г. года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2022 года.

Судья Л.И. Романюк