Решение по делу № 2-429/2016 (2-5662/2015;) от 06.07.2015

Дело №2- 429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре: Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Легков Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Легков Д.В. в котором просит в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2012г. 375020461ССSSJ0778192 обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Z года выпуска, модель Z, №двигателя Z кузов Z, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Легков Д.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости кредита 950000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивируя тем, что у ответчика согласно решению Минусинского городского суда от 16 июня 2014 года по делу №2-1551/2014 и выданному на его основании исполнительному листу ВС №053560054 имеется задолженность по кредитному договору от 28.12.2012г. 375020461ССSSJ0778192 в размере 1826904 рубля 31 копейка, которая в добровольном порядке не погашена. В целях обеспечения предоставленного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства марки Z года выпуска, модель Z, № двигателя Z, кузов Z черного цвета, стоимость залога определена в размере стоимости приобретаемого ТС 1700 000 рублей, просит обратить на него взыскание в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Штолина Н.П. (по доверенности) не явилась, истец извещался о времени, дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, письменных ходатайств суду не представил. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Легков Д.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснив, что о наличии задолженности по кредиту ему известно, оплатить ее в полном объеме у него не имеется материальной возможности, вместе с тем, учитывая, что стоимость предмета залога истцом не подтверждена, отчет об оценки не представлен, считает возможным определить для реализации стоимость автотранспортного средства определенную ранее сторонами в кредитном договоре в размере 1700000 рублей, которую он не оспаривает.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 360 000 рублей в целях приобретения Легковым Д.В. транспортного средства Z года выпуска, модель Z, № двигателя Z, кузов Z, черного цвета стоимостью 1700000 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательств по которому, указанное транспортное средство передано в залог Банку, стоимость предмета залога определена в размере 1700 000 рублей, что подтверждается копиями заявления о кредитовании, копией паспорта, ПТС, платежного поручения о перечислении кредитных средств на приобретение автомобиля (л.д.11-17).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу №2-1551/2014 с Легков Д.В. и Легковой Т.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 375020461ССSSJ0778192 от 28.12.2012г. в общем размере 1826904 рубля 31 копейка, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №053560054 на взыскание задолженности (л.д.18-19).

Автомобиль Z года выпуска, модель Z, № двигателя Z, кузов Z, черного цвета с момента его приобретения ответчиком до настоящего времени находится в его собственности, о чем свидетельствуют данные ГИБДД (л.д.27-28) и копия ПТС.

Факт наличия у ответчика задолженности по кредиту им в ходе судебного разбирательства не оспаривался, кроме того, исковые требования об обращения взыскания на предмет залога им в ходе судебного разбирательства были признаны, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Условиями договора сторонами была определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1700 000 рублей, которая сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорена, со стороны истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ иной оценки не представлено, при этом, требования истца об установлении стоимости залога в размере задолженности по кредиту в сумме 950000 рублей суд полагает не обоснованной и не соответствующей требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не принимает во внимание.

Учитывая, что между истцом и ответчиком кредитным договором был определен предмет залога, стоимость которого составляет 1700000 рублей, доказательств обратного сторонами суду не представлено, в том числе, со стороны истца иной оценки не приведено, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1700 000 рублей, определённой сторонами в договоре от 28.12.2012г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на предмет залога – Z года выпуска, модель Z, № двигателя Z, кузов Z, черного цвета, паспорт транспортного средства Z, установив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с Легков Д.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: