Решение по делу № 2-1248/2024 от 24.09.2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-001769-23              Дело №2-1248/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года                 город Псков                                                                                                     

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                             Тарасова П.А.,

при секретаре                    Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Т.И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к Т.И.И. о взыскании задолженности по договору займа №77/2017 от 17.07.2017 в размере 1 268 930,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 869 руб.

В обоснование иска указано, что 11.07.2017 между ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» и Т.И.И. заключен договор займа №77/2017, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере 1 770 000 руб. сроком до 31.07.2022 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора займа Т.И.И. был трудоустроен в ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора, заключенного между заемщиком и займодавцем, до истечения трехлетнего срока с момента погашения всей суммы займа по договору, займ становится процентным, и все платежи подлежат перерасчету с применением ставки 24% годовых. Поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут 20.05.2024 по инициативе работника у Т.И.И. образовалась задолженность по оплате процентов по договору.

На основании определения суда от 30.09.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

На основании определения суда от 25.11.2024 в соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, а также ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его регистрации и фактического проживания.

Ответчик Т.И.И. в предварительное судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Т.И.И. - Т.И.Н. в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мышкинский районный суд Ярославской области по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, пояснив, что ответчик с 19.06.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где он по договору найма снимает комнату №4, при этом о смене места жительства ответчик уведомил истца 07.07.2024, направив ему соответствующее уведомление.

Представитель истца ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» - К.А.В. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мышкинский районный суд Ярославской области, поскольку исковое заявление в отношении Т.И.И. было подано по последнему известному месту жительства и нахождению недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ответчику. Кроме того, ответчик Т.И.И. корреспонденцию в г. Мышкине не получает, при этом корреспонденция, направленная ему по адресу: <адрес>, им получена. Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, жилой дом № по ул.Угличской в <адрес> построен в 1917 году и возможно не пригоден для проживания, о чем также свидетельствует его кадастровая стоимость, при этом сам договор найма заключен лишь до 31.12.2024.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 абз. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что с 19.06.2024 ответчик Т.И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, г. Мышкин, <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области (л.д.47). По указанному адресу по договору найма ответчик фактически проживает в комнате №4, что подтверждается договором найма №15 от 01.06.2024 (л.д.62-64).

С 07.06.2024 ответчик Т.И.И. официально трудоустроен в должности шеф-повара в ООО «САММИТ» по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, г. Мышкин, <адрес> (л.д.65-73).

Таким образом, руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом правил подсудности, принимая во внимание положения п.56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая позицию стороны ответчика о неподсудности данного гражданского дела Псковскому районному суду, суд полагает, что данное дело было принято к производству Псковского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Т.И.И. не имеет регистрации по месту жительства на территории Псковского района Псковской области, однако, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, г. Мышкин, <адрес>.

Доводы стороны истца о необходимости рассмотрения данного гражданского дела Псковским районным судом Псковской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих фактическое проживание ответчика в дер. Борисовичи Псковского района Псковской области материалы дела не содержат, поскольку из пояснений стороны ответчика следует, что почтовую корреспонденцию в дер.Борисовичи по просьбе ответчика получает его соседка.

Кроме того, 10.07.2024 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о смене места жительства, по которому истцом также была направлена копия искового заявления.

Таким образом, положения ст.29 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены ввиду наличия у истца сведений о месте жительства ответчика, что исключает возможность предъявления искового заявления по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у ответчика регистрации в г. Мышкине и отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о проживании ответчика на территории Псковского района, суд полагает, что данное дело было принято к производству Псковского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика Т.И.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Т.И.И. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Мышкинский районный суд Ярославской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней через Псковский районный суд.

Судья         /подпись/                       П.А. Тарасов

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Определение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья           П.А. Тарасов