Решение по делу № 1-143/2022 от 25.07.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 26 августа 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимой Нафиковой З.М., ее защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Нафикова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова З.М. совершила хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты, с причинением ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

06.06.2022 около 15.00 минут, Нафикова З.М., на участке местности, расположенном рядом с домом № 31 по <адрес> Республики Башкортостан нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты № банковский счет 40№, принадлежащую Потерпевший №1 В последствии, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у Нафиковой З.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №, Нафикова З.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут произвела одну операцию и приобрела различного рода товары на сумму 401 рубль.

Кроме того, Нафикова З.М. продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут произвела одну операцию и приобрела различного рода товары на сумму 261 рубль.

Кроме того, Нафикова З.М. продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала безналичной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произвела одну операцию и приобрела различного рода товары на сумму 80 рублей.

Кроме того, Нафикова З.М. продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут произвела одну операцию и приобрела различного рода товары на сумму 415 рублей 99 копеек.

Кроме того, Нафикова З.М. продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты произвела одну операцию и приобрела различного рода товары на сумму 349 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий Нафиковой З.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1507 рублей 97 копеек.

В судебном заседании Нафикова З.М. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что в июне 2022 года она около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, напротив поликлиники нашла банковскую карту «Сбербанк». Она решила проверить можно ли ее использовать при оплате, рассчитываясь за покупки, и пошла в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>. В магазине она купила две бутылки водки, на кассе рассчиталась данной картой. Затем сразу она приобрела бутылку вина и сигареты, также расплатившись данной картой. Далее она зашла в магазин «24 часа», где приобрела пирожки, оплатив покупку также найденной картой. На следующий день утром, она еще раз сходила в магазин «Пятерочка» за спиртным, где приобрела бутылку водки. Затем приехали сотрудники полиции, которым она выдала найденную банковскую карту. По факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1507 рублей 97 копеек вину признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в полном объеме ей возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая Нафикова З.М. указала обстоятельства и место, где ей была найдена банковская карта Потерпевший №1, а именно участок местности перед <адрес> Республики Башкортостан. Также подозреваемая Нафикова З.М. показала, что расплачивалась найденной банковской картой в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>, и в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А.

Кроме признания Нафиковой З.М. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя, и к которой привязан банковский счет №. На данную карту у нее приходит заработная плата и детские пособия. Данной банковской картой она пользуется для оплаты повседневных расходов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, а именно была в магазине «Магнит», магазин одежды, которые находятся по <адрес> возле больницы, данную карту она хранила в кармане куртки. После чего она уехала домой в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она собралась в магазин, но в кармане куртки не обнаружила свою банковскую карту №. Она подумала, что могла ее куда-нибудь выложить, и не стала ее искать, так как у нее имеется еще одна карта, которой она и решила расплатиться в магазине. К банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязан абонентский №, также у нее было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ с данной карты она перевела своей знакомой ФИО1 300 рублей, после чего на балансе оставалось 12953 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром она увидела, что на ее сотовый телефон поступили СМС сообщения с номера 900 о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № были произведены покупки в магазине «Пятерочка» с. Месягутово: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (время московское) на сумму 261 рубль; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (время московское) на сумму 401 рубль; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 (время московское) на сумму 451 рублей 99 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (время московское) на сумму 349 рублей 98 копеек. Также в магазине «24 часа» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 (время московское) на сумму 80 рублей. Данных операций она не совершала, также никто из ее близких не мог совершить данные покупки. Тогда она поняла, что она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ когда была в с. Месягутово. Также может пояснить, что, когда она узнала о списаниях денежных средств с ее банковской карты она сразу зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела оставшиеся денежные средства на свой второй счет. После чего, она поехала в <адрес>, где взяла реквизиты своей банковской карты, а также справки по 5 операциям, которые она не совершала и обратилась в полицию с заявлением, и добровольно выдала указанные документы. Таких образом, всего с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № неизвестным лицом было похищено 1507 рублей 97 копеек. Также может пояснить, что у нее на иждивении есть 5 несовершеннолетних детей, в данный момент она находится в декретном отпуске, ее муж работает вахтовым методом, среднемесячный доход семьи составляет около 45000 рублей без учета детских пособий. Также она выплачивает ипотеку в размере 7500 рублей в месяц, а также кредит на автомобиль 25000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «24 часа» продавцом. Магазин работает в круглосуточном режиме. Также в магазине имеется терминал безналичной оплаты марки «ingenico iwl 220», у которого имеется функция бесконтактной оплаты посредством wi-fi. Также может пояснить, что в течение рабочего дня в магазине большинство покупателей производят оплату с использованием банковской карты. В обязанности продавца не входит уточнять у покупателей используют ли они свои банковские карты либо чужие.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А в должности администратора. В магазине установлено несколько касс для оплаты продукции, на которых установлены терминалы для безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Сотрудникам магазина неизвестно оплачивают ли покупатели покупки банковской картой, принадлежащей им или чужой. В обязанности сотрудников устанавливать факт принадлежности банковских карт, не входит.

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном Нафиковой З.М. преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, поте&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????A&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;?

Данными протокола осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого у Нафиковой З.М. в кабинете № 21 Отдела МВД России по <адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Данными протокола осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты: 5 справок по операции ПАО «Сбербанк» на 5 листах, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на 1 листе.

Данными протокола осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «24 часа» по адресу: <адрес>.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 5 справок по операции ПАО «Сбербанк» на 5 листах, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, изъятых в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 08.06.2022, банковской карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2022 у Нафиковой З.М. В ходе осмотра установлено совершение 5 покупок: 1) 07 июня 2022 в 15:56 (время московское) на сумму 401 рубль; 2) 07 июня 2022 в 15:56 (время московское) на сумму 261 рубль; 3) 08 июня 2022 в 06:37 (время московское) на сумму 415 рублей 99 копеек; 4) 08 июня 2022 в 06:42 (время московское) на сумму 349 рублей 98 копеек; 5) 07 июня 2022 в 16:00 (время московское) на сумму 80 рублей, а также банковский счет потерпевшей Потерпевший №1 – 40№ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09.06.2022, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 5 справок по операции ПАО «Сбербанк» на 5 листах, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, изъятых в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2022 у Нафиковой З.М.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Нафиковой З.М. в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимой хищения имущества у потерпевшей, в связи с чем, считает, что действия подсудимой обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Поскольку Нафикова З.М. имела единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность ее действий, направленных на хищение денежных средств со счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», выполненные в короткий промежуток времени, действия Нафиковой З.М., органами следствия верно квалифицированы по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который просил исключить из квалификации подсудимой Нафиковой    З.М. признак хищения электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Нафиковой З.М. в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой Нафиковой З.М. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, поскольку Нафикова З.М. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания подсудимой Нафиковой З.М. обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Наличие объяснения от Нафиковой З.М., данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку ею в полном объеме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения подсудимой Нафиковой З.М. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Нафиковой З.М., личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, и считает возможным применить в отношении Нафиковой З.М. положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нафикова З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Нафикова З.М. не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Нафиковой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 справок по операции ПАО «Сбербанк» на 5 листах, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на 1 листе - хранить при уголовном деле, банковскую карту № считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья:                .             А.А.Малинин

.

.