Решение по делу № 2-2866/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1-2866/2024

УИД 40RS0001-01-2024-00842-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску Коротковой С.А. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года Короткова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сафарова Э.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем осуществления ремонта поврежденного автомобиля. САО «Ресо-Гарантия» вопреки воли истца выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 97 500 рублей. Не согласившись с формой страхового возмещения, размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований истца отказано. Между тем, согласно экспертизе, проведенной по инициативе страховщика, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 139 244 рубля 84 копейки. Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 41 744 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 256 208 рублей, неустойку в размере 417 рублей за каждый последующий день с момента вынесения решения суда до исполнения страховщиком обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением суда от 26 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сафаров Э.Ф., Евдеева Н.В.

Истец Короткова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо Сафаров Э.Ф., Евдеева Н.В., представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

На основании абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Сафарова Э.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Коротковой С.А. и под управлением Короткова Ф.Ф. Указанное ДТП произошло по вине водителя Сафарова Э.Ф., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Короткова Ф.Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Сафарова Э.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность Короткова Ф.Ф. на момент ДТП застрахована не была.

01 августа 2023 года Короткова С.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, указав в заявлении о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства Киа Рио и его последующей оплаты.

07 августа 2023 года, 16.08.2023 года и 01.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем были составлены акты осмотра №№13467284, 13467284 (доп.), 13467284 (доп.2).

По заданию страховщика ООО «КАР-ЭКС» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 500 рублей, без учета износа 139 244 рубля 84 копейки.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 97 500 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению ООО «КАР-ЭКС.

23 октября 2023 года истец, действуя через своего представителя, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

27 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

09 ноября 2023 года Коротковой С.А. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования с требованием об организации восстановительного ремонта, путем выдачи направления на ремонт и последующей оплаты ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 декабря 2023 года №У-23-119032/5010-008 в удовлетворении требований Коротковой С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» об организации восстановительного ремонта, взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Как следует из решения Финансового уполномоченного финансовой организацией надлежащим образом исполнено обязательства по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п. 56).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 77-КГ23-10-К1).

По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил надлежащую форму страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а истец (требования уточнив) заявляет о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен страховщиком в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В вышеприведенном разъяснении Верховного суда РФ также указано, что возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

В соответствии с подпунктом б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом размер убытков, подлежащих страховому возмещению за счет страховщика, определяется размером страхового возмещения без учета износа соответствующего стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Исходя из пояснений представителя истца следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, определенная экспертами ООО «КАР-ЭКС», истцом не оспаривается, он согласен с расчетами, выполненными данными экспертами.

Так, согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 01.09.2023 г. №АТ13467284 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 500 рублей, без учета износа 139 244 рубля 84 копейки.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «КАР-ЭКС» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в ином размере, чем предусмотрено данным заключением, ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела, изменением страховой компанией в одностороннем порядке формы выплаты страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу, что с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенного экспертами ООО «КАР-ЭКС», в размере 41 744 рубля 84 копейки (139 244,84 руб. – 97 500 руб.). Вместе с тем, в данной части требования истцом уточнены до 41 744 рубля, что не нарушает прав ответчика по сравнению с вышеприведенным расчетом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Учитывая, что страховое возмещение в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплачено истцу не было, чем безусловно были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 872 рубля (41 744 рублей / 50%).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.    

Поскольку обращение истца с заявлением в страховую компанию имело место 01 августа 2023 года, страховая компания без согласования с истцом произвела выплату страхового возмещения 16 августа 2023 года, 17 августа 2023 года и 04 сентября 2023 года, при этом страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании неустойки за период с 22 августа 2023 года (истечение 20-ти дневного срока) по 21 февраля 2024 года, из расчета 139 244 руб. х 1% х 184 дня, что составляет 256 208 рублей.

Разрешая исковые требования Коротковой С.А. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22 февраля 2024 года и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 417 рублей х на количество дней просрочки, но не более 143 792 рублей (400 000 руб. – 256 208 руб.).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общем размере 55 000 рублей, несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 октября 2023 года и кассовым чеком от 21.02.2024 года на сумму 7000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 09 ноября 2023 года и кассовым чеком от 21.02.2024 года на сумму 8000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 18 января 2024 года и кассовым чеком от 21.02.2024 года на сумму 40000 рублей.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление претензии, искового заявления, обращение к финансовому уполномоченному, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взыскание указанной суммы по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Коротковой С.А. (паспорт №) страховое возмещение в размере 41 744 рубля, неустойку за период с 22 августа 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере 256 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 872 рубля.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Коротковой С.А. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 22 февраля 2024 года по день фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств, исходя из расчета 417 рублей х на количество дней просрочки, но не более 143 792 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1752 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий          Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.