Решение по делу № 2а-6465/2019 от 25.11.2019

72RS0№-94

Дело №а-6465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, стр.1                      27 декабря 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

с участием административного истца Ульянкина В.А., представителя административного истца Сафиуллина Р.Р., представителя административного ответчика УФССП по <адрес> Кумызовой А.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульянкина Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Ригине Гайдаровне, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ульянкин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Ригине Гайдаровне, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств. Административный иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> о взыскании в пользу ООО «Филберт» кредитных платежей в сумме 222 697,71 рубль. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого с банковской карты Ульянкина В.А. были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 277.15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 14 285,13 рублей, в октябре 2019 года – 5070,73 рубля. За октябрь 2019 года административный истец получил пенсию с удержанием 50% в пользу ООО «Филберт» в размере 5070,73 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного истца был отменен, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, копию постановления административный истец не получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по <адрес>, представив копию определения мирового судьи об отмене исполнительного документа. Денежные средства в размере 14 285,13 рублей истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 27 277,15 рублей и 5070,73 рублей не возвращены до настоящего времени. Действия, предусмотренные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следствием которых явилось удержание денежных средств в общей сумме 51 703,74 рубля являются незаконными, так как судебный приказ был отменен. Также административный истец указывает, что с его накоплений было удержано более 50% - 41 562,28 рублей. что превышает предельный размер взыскания. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по отмененному судебному приказу №м, выданному мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес>; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в сумме 32 992,22 рубля, взыскать с УФССП по <адрес> расходы на услуги юриста в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании административный истец Ульянкин В.А., его представитель Сафиуллин Р.Р. требования административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> Кумызова А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> Уразаева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> Данилова М.В., принявшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административный иск Ульянкина В.А. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м о взыскании с должника Ульянкина В.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 219997,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2699,99 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ульянкина В.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 222 697,71 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника с банке ПАО «Банк УралСиб».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника с банке ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Р.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ульянкина В.А.

Как следует из информации ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП со счета Ульянкина В.А. произведено списание денежных средств в сумме 41 562.28 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ списано 27 277,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 285,13 рублей (л.д.8).

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в октябре 2019 года и в ноябре 2019 года из пенсии Ульянкина В.А. произведено удержание 50% пенсии по 5070,73 рубля, в общей сумме 10141,46 рублей (л.д.13).

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Ульянкина В.А. в пользу взыскателя ОООО «Филберт» отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ульянкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Р.Г. вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ульянкина В.А. прекращено. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило установление факта отмены судебного приказа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, по обращению взыскания на денежные средства в ПАО «Банк Уралсиб», в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин В.А. обратился в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором потребовал возврата денежных средств, взысканных с него в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.10).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 285,13 рублей возвращены на счет административного иска (л.д.11).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкину В.А. произведен возврат денежных средств в сумме 10141,46 рублей, удержанных с пенсии должника.

Взысканная в ходе исполнительного производства денежная сумма в размере 28 276,32 рубля перечислена УФК по <адрес> взыскателю ООО «Филберт», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным в адрес ООО «Филберт» старшим судебным приставом РОСП Калининского АО <адрес> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в связи с отменой судебного приказа.

Денежные средства в сумме 28 276,32 рубля возвращены ООО «Филберт» на счет РОСП в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращены административному истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные приказы (ст. 12 закона).

    Исходя из положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, являются основанием для прекращения исполнительного производства и отмены всех мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества (ст. 43, ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассмотрение судебным приставом вопросов о прекращении исполнительного производства регулируется положениями ст. 45 закона, в частности часть 4 ст. 45 закона предусматривает, что прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Ульянкина В.А. в кредитных организациях, произведены в целях исполнения требований исполнительного документа, поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю, после возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, доводы административного иска об удержаниях более 50% заработной платы (пенсии) должника, не нашли подтверждения в судебном заседании, и связаны с неверным толкованием положений закона «Об исполнительном производстве». Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено, меры принудительного исполнения отменены, денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, возвращены Ульянкину В.А. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения административного дела факта нарушения прав административного истца не имеется.

Также норма ч. 3 ст. 219 КА РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что об обращении взыскания на денежные средства административному истцу стало известно в сентябре 2019 года, о чем свидетельствует заявление Ульянкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичный возврат денежных средств, произведенный после его обращения в УФССП по <адрес>, произведен ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО Сбербанк, содержащая сведения об удержаниях и основаниях списания денежных средств получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с административным иском Ульянкин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Часть 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Между тем, в судебном заседании установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась, имеющиеся в материалах дела заявления Ульянкина В.А. свидетельствуют о подаче им обращения в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

Ответ на данное обращение дан заместителем начальника отдела РОСП Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подача Ульянкиным В.А. заявления о возврате денежных средств не препятствовала обращению административного истца за судебной защитой, наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела, а также в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении административного иска Ульянкина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Уразаевой Р.Г. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска заявление Ульянкина В.А. о взыскании с УФССП по <адрес> расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 112 КАС РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 30, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 4, 62, 112, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ульянкина Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> Уразаевой Ригине Гайдаровне, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.