Решение по делу № 5-140/2020 от 26.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинешма 30 марта 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, в отношении Смирнова М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Кинешемский городской суд Ивановской области заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В представленном на рассмотрение в Кинешемский городской суд протоколе об административном правонарушении поименовано доказательство (приложение) – протокол осмотра помещений от 27.02.2020 года, однако в представленных материалах содержится заверенная копия протокола осмотра помещений от 27.02.2020 года, заверенные копии писем от 21.02.2020 года, 04.03.2020 года, отсутствуют документы, подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ИП Смирнова М.А. в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, сведения о привлечении ИП Смирнова М.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ отсутствуют.

В отношении всех перечисленных ксерокопий сведений о том, где находятся подлинники документов, в материалах не содержится, сами подлинники документов в суд не представлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены не правильно, имеющихся материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу, данные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела и препятствуют рассмотрению административного дела по существу, что в соответствии со ст.29.4. ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП Смирновым М.А. торговли с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется территориальная подсудность Кинешемского городского суда Ивановской области. Правонарушение, в совершении которого обвиняется ИП Смирнов М.А., не выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол №009138 от 19 марта 2020 года в отношении Смирнова М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные вместе с ним материалы дела об административном правонарушении вернуть заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1

Судья: Разуваев Г.Л.