Решение по делу № 2-310/2017 (2-5296/2016;) от 05.09.2016

Дело № 2-310\17г.                    2 октября 2017 года    

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре - - Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.Н. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербурга» об изменении причины инвалидности,

                        Установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями, заявленными к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт – Петербургу» об изменении причины инвалидности ........... «общее заболевание» на инвалидность ........... по причине «инвалид детства», указывая, что в 1994 году истец был впервые признан инвалидом ........... по зрению, а 07.05.1997 года на основании акта № б\с 97 признан инвалидом ........... бессрочно по причине «общее заболевание», однако, не согласен с причиной инвалидности, считает, что причина наступления инвалидности у истца –инвалид детства, поскольку заболевание, явившееся основанием для установления истцу инвалидности является наследственным и развилось у истца еще в детском возрасте, однако, родители истца до наступления его совершеннолетия не обращались за установлением ему инвалидности, в связи с чем в детском возрасте инвалидность истцу не устанавливалась, но от службы в рядах Советской армии истец был освобожден в связи с признанием его негодным к военной службе с исключением с воинского учета. Просит обязать ответчика изменить причину инвалидности на «инвалид детства».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу» в лице представителей в судебное заседание явились, полагали, что имеющиеся медицинский документы не позволяют ответчику установить причину инвалидности «инвалид детства».

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Козлова С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с пунктом 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" утверждены Постановлением Минтруда России от 15 апреля 2003 г. N 17.

Согласно пункту 4 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой 4. Причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет <*>) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Судом установлено, что Козлов С.Н., <дата> года рождения, является инвалидом ..........., диагноз: ............ В 2010 году истцу разработана Индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Установление инвалидности бюро № 41 МСЭ было обусловлено имеющимся у истца заболевании ........... (л.д. 27-30).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что заболевание, явившееся основанием для установления истцу инвалидности является наследственным и развилось у него еще в детском возрасте, однако, родители истца до наступления его совершеннолетия не обращались за установлением ему инвалидности, после наступления совершеннолетия он сам также не сразу был направлен для решения данного вопроса, в связи с чем в детском возрасте инвалидность истцу не устанавливалась, но от службы в рядах Советской армии истец был освобожден в связи с признанием его негодным к военной службе с исключением с воинского учета, что подтверждается сведениями, изложенными в военном билете на имя Козлова С.Н.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в судом была назначена и проведена судебная медико – социальная экспертиза, перед которой судом был поставлен вопрос о том, имелись ли у Козлова С.Н. признаки стойкого ограничения жизнедеятельности до достижения им 18-ти летнего возраста, на которой эксперты дали отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие данных лечебных учреждений за период до 16-летнего возраста в отношении Козлова С.Н., а также отсутствие документального подтверждения признаков стойкого ограничения жизнедеятельности в период до достижения Козловым С.Н. 16-ти летнего возраста.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела и дела освидетельствования истца по делу, медицинских документов, на профессиональных знаниях экспертов и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной    ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, с целью установления проявления у Козлова С.Н. признаков заболевания ........... в возрасте до 18 лет, и если такие проявления имелись, является ли данное заболевание генетическим (врожденным) или приобретенным им в возрасте до 18 лет, а также для определения степени утраты ........... функции Козловым С.Н. в возрасте до 18 лет и степени тяжести течения имеющегося заболевания ........... также в возрасте до достижения Козловым С.Н. 18 лет судом по ходатайству истца была назначена и проведена экспертами СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствующая экспертиза, согласно выводам которой, действительно, имеющееся у Козлова С.Н. в настоящее время заболевание ........... входит к группу наследственных заболеваний ..........., признаком которого является ........... функций в виде снижения ............ Сроки начала заболевания, проявления первых признаков ........... обусловлены типом наследования этого заболевания и в каждом клиническом случае имеют индивидуальные особенности, в связи с чем по имеющимся у экспертов данным не представляется возможным обоснованно подтвердить или исключить наличие у Козлова С.Н. признаков заболевания ........... в возрасте до 18 лет. Объективных медицинских данных, однозначно свидетельствующих о наличии у Козлова С.Н. проявлений (признаков) заболевания ........... в возрасте до 18 лет в представленных экспертам документах не имеется. Единственные сведения о нарушении функции зрения у истца в возрасте до 18 лет ........... зафиксированы 15.02.1972 года. По данным ксерокопии военного билета ХХХХ № ХХХХ, Козлов С.Н. в возрасте 16 лет был признан негодным к военной службе с исключением с учета на основании «гр.1 ст. 92 Расписания болезней…» объявленного приказом МО ССР № ХХХХ». Статья 92 «Расписания болезней…» предусматривает: понижение остроты зрения в зависимости от стойких помутнений преломляющих сред или стойких изменений ............ Достоверно высказаться, какое именно заболевание ........... обусловило «...........», определить степень утраты ........... функции (...........) Козловым С.Н. в возрасте до 18 лет, а также тяжесть течения имеющегося заболевания органов зрения в возрасте до достижения Козловым С.Н. 18 лет только по записи в военном билете – не возможно, поскольку такая запись не отражает сути, степени и вида патологических изменений ..........., и с отсутствием объективной медицинской информации о состоянии органа ........... у Козлова С.Н. на 15.02.1972 года от специалистов, принимавших непосредственное участие в обследовании пациента в этот период.

Эксперты судебно-медицинской экспертизы также перед ее проведением были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется. Кроме того, экспертами изучены все предоставленные материалы дела, медицинская документация, описанная подробно в исследовательской части заключения.

    Иных доказательств доводов своих исковых требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил, а потому у суда отсутствуют правовые основания для изменения причины инвалидности «общее заболевание» на причину «инвалид детства».

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Козлову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт –Петербургский городской суда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья -