Решение по делу № 2-425/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-425/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова А.Е. к ПАО «МТС-Банк» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить ему информацию, согласно заявления (исх. № ... от <...> года), которая необходима ему для анализа деятельности банка, его офиса продаж и сотрудника, выдавшего ему кредитную карту с лимитом кредитования; взыскать неустойку (с <...> года по <...> года – <данные изъяты> % в день) за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований. В обоснование иска указал, что <...> года между истцом и ответчиком на основании его заявления на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № ... с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. был заключен договор № .... <...> года истцом у ответчика была запрошена информация, которая необходима ему для анализа законной деятельности ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитной сферы, на которое от ответчика ответы, удовлетворяющие требования истца, как потребителя, не предоставлены. В ответе, который направил ответчик отсутствуют ответы на вопросы, указанные в его заявлении. Полагает, что действия ответчика нарушают его права, со ссылками на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Истец Наумов А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил,

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.

За введение физического лица или юридического лица в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что <...> года Наумов А.Е. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ... от <...> года (л.д. 15-16).

Между Наумовым А.Е. и ПАО «МТС-Банк» <...> года был заключен договор потребительского кредита, путем подписания Наумовым А.Е. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № ... от <...> года (л.д. 17-18).

Анализ представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. позволяет сделать вывод о том, что условия заключенного сторонами кредитного договора содержит все необходимые условия установленные законом к кредитным договорам. Сторонами определен лимит кредитования – <данные изъяты> руб., размер полной стоимости кредита – <данные изъяты> % годовых, льготный период кредитования – <данные изъяты> месяцев, ставка при условии погашения кредита в течение льготного периода кредитования – <данные изъяты> годовых. После окончания льготного периода кредитования – <данные изъяты> годовых. Предусмотрено обязательства держателя карты ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Согласие, Заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Индивидуальные условия Намовым А.Е. подписаны с указанием своих фамилии, имени, отчества собственноручно без сокращений.

Таким образом, при заключении кредитного договора до Наумова А.Е. ответчиком была доведена вся необходимая заемщику информация.

<...> года за исх. № ... истец Наумов А.Е. в адрес ответчика ПАО «МТС-Банк» направил заявление о предоставлении документов по кредитной карте, в котором просил предоставить ему:

1. Договор установленной законом формы;

2. Лицензию на осуществление банковских операций;

3. Подтверждение статуса ПАО «МТС-Банк» как кредитной организации или Банка;

4. Состояние ПАО «МТС-Банка» за <...> года на момент заключения договора, а именно наличие объектов собственности, имеющих денежную оценку, и принадлежащих банку;

5. Количество кредитов, выданных за <...> года с указанием общей суммы, как потребительских, так и ипотечных;

6. Ссудный счет с указанием ссудной задолженности по состоянию на <...> года.;

7. Доверенность, установленной законом формы на представителя ПАО «МТС-Банк» ФИО2, подписывать документы на предоставление кредитов физическим лицам по состоянию на <...> года;

8. Предоставить расчет эффективной процентной ставки в соответствии и с учетом ст. 6 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заме)» в понятной для обывателя форме (л.д. 8-12).

Ответчик ПАО «МТС-Банк» <...> года направил истцу ответ за № ... на его обращение, указанное выше, в котором сообщил истцу, что согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Справки, выписки, документы, содержащие информацию, связанную с кредитным договором, а также копии кредитно-обеспечительной документации могут быть предоставлены по факту личного обращения в дополнительный офис Банка при условии успешного прохождения соответствующей процедуры идентификации. Проведение основных банковских операций, включая операции по предоставлению кредитов физическим и юридическим лицам (размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет), осуществляется Банком нат основании Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций № ... от <...> года Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для открытия ссудного счета, является кредитный договор, заключенный с клиентом. Также истцу сообщено, что по вопросу иной запрашиваемой документации, вся необходимая информация, подлежащая публичному раскрытию о деятельности Банка, представлена в открытом доступе на официальном сайте Банка (л.д. 13-14).

Таким образом, истцу Наумову А.Е. ответчиком ПАО «МТС-Банк» дан соответствующий исчерпывающий ответ на его заявление в установленный законом срок, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемой истцом информации не имеется.

Кроме того, ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как указано выше, ответчиком истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая документация, связанная с исполнением условий заключенного им кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества и имелись какие-либо недостатки при ее оказании, истцом суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. Соответственно, оснований для начисления неустойки, взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца Наумова А.Е. не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Наумову А.Е. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияНаумова А.Е. к ПАО «МТС-Банк» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной формерешенияпринято:

17марта2021 г.