Решение по делу № 33-9435/2020 от 26.08.2020

Судья Клепиковский А.А. Дело №33-9435/2020

А-2.065

№24RS0040-02-2019-000170-68

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Кучеровой С.М., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Баширова Айюба Бабаш оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя «Заполярная строительная компания» Швецовой Л.А.,

на заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баширова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Баширова Айюба Бабаш оглы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 18 февраля 2016 года по 31 января 2020 года 991 510 рублей 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 13500 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1350 рублей, а всего 1 006 360 рублей 24 коп. (один миллион шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 24 коп.

Взыскивать с общества ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Баширова Айюба Бабаш оглы ежемесячно, начиная с 01 февраля 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 106 567 рублей 73 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Баширова А.Б. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 77 283 рублей 66 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баширову А.Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 26 586 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширов А.Б. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов в размере 15 000 руб., оплате нотариальной доверенности – 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что с 06.03.2007 по 13.05.2016 истец работал в ООО «Заполярная строительная компания» во вредных производственных условиях в качестве проходчика шестого разряда на подземном участке горно – капитальных работ № 4 специализированного шахтопроходческого управления «Норильскшахтспецстрой» треста «Норильскшахтстрой, уволен связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ от 14.07.2015 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности, с 01.08.2017 – бессрочно.

При обращении в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 146 488,98 руб.

Между тем, приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ истцу с 13.07.2015 назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 65 330 руб., которая впоследствии индексировались.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи, истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 18.02.2016 по 31.01.2020, и начиная с 01 февраля 2020 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Заполярная строительная компания» Швецова Л.А. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом суммы утраченного заработка (дохода) истца, произведенного с учетом включения в него премий и иных стимулирующих выплат, указывая на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений ст.ст. 129, 135 ТК РФ, тогда как спор подлежит разрешению на основании положений главы 59 ГК РФ, регулирующей деликтные отношения сторон. Также представитель ответчика указывает на неправомерное осуществление расчета утраченного заработка истца не из расчетных листков, а из справок о заработной плате истца, в состав которой вопреки положениям п. 1 ст. 1085 ГК РФ и п. 2 ст. 1086 ГК РФ включены выплаты единовременного характера, которые не подлежат учету при определении размера возмещения вреда здоровью.

В судебное заседание истец Баширов А.Б. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО «ЗСК», представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Баширов А.Б. на основании трудового договора от 06 марта 2007г. №ЗСК-04/104 работал проходчиком подземного участка горно-капитальных работ №4 специализированного шахтостроительного управления «Норильскшахтспецстрой» треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК».

По условиям п.п.3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением №1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Из п.8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «ЗСК», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 29 июня 2015г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю, истцу впервые с 13 июля 2015г., а впоследствии повторно с 01 августа 2017г. - бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, определена третья группа инвалидности.

Приказом от 12 мая 2016г. №ЗС К-04/1465-к трудовые отношения с Башировым А.Б. прекращены 13 мая 2016г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Приказом филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 23 июля 2015г. №2286-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцу была назначена ежемесячная страховая выплата с 13 июля 2015г. в размере 65 330 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 13 июля 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 13 июля 2015г. определен в сумме 146 488 руб. 98 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка рассчитан в сумме 87 893 руб. 39 коп.

Истец с данным расчетом был ознакомлен и с ним согласился. В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2019г. составила 77 283 руб. 40 коп.

Баширов А.Б., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессиональных заболеваний вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 6, с почасовой тарифной ставкой - 81 руб. 15 коп., которая впоследствии повышалась, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ЗСК», утвержденного приказом генерального директора от 24 июня 2010г. №ЗСК-168-п, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделениях общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Из представленных справок о доходах формы 2-НДФЛ следует, что доход истца за 2014г. составил 1 399 712 руб. 45 коп., за 2015г. – 1 980 081 руб. 99 коп.

Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установлению утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в указанных справках и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размеру утраченного заработка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Баширова А.Б. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период.

Принимая во внимание общий размер заработка, полученного Башировым А.Б. за 12 отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности в сумме 1 602 913 руб., исходя из которого средний заработок составляет 133 576 руб. 08 коп., суд пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка на дату установления утраты трудоспособности, т.е. на 13 июля 2015г. в размере 60% составит 80 145 руб. 65 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края на 01 июля 2019г., составит 106 567 руб. 73 коп. Кроме того, суд, установив, что определенные истцу ежемесячные страховые выплаты, назначенные и проиндексированные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсируют утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как на работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 18 февраля 2016г. по 31 января 2020г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЗСК» в пользу Баширова А.Б. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 18 февраля 2016г. по 31 января 2020г. единовременно 991 510 руб. 24 коп., и начиная с 01 февраля 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 106 567 руб. 73 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Баширова А.Б. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения составляет 77 283 руб. 66 коп. с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 350 руб. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. №444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ предусматривает, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справке о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения не подлежащих применению статей 129, 135 ТК РФ, т.к. настоящий спор должен быть разрешен по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ; о том, что суд неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца; о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Заполярная строительная компания» Швецовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: