Решение по делу № 2а-2164/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а-2164/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием заинтересованного лица Комышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

22 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Первакова И.Е. к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от 06.12.2018 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Перваков И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... установлении размера исполнительского сбора в размере 5000руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с отсутствием финансовой возможности, и размером назначенного штрафа, исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановление от 19.10.2017 не представилось возможным, кроме того административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, что препятствует погашению в добровольном порядке штрафа.

Определением суда от 13.02.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Комышева А.С., Следственное управлением Следственного комитета РФ по РК.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Следственное управление Следственного комитета РФ по РК явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Первакова И.Е., предмет исполнения: штраф в размере 10 282 874,71руб. в доход государства.

Должнику Первакову И.Е. установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми взыскан исполнительский сбор в размере 719801,23руб. с должника Первакова И.Е. в рамках исполнительного производства №...

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку Перваковым И.Е. в срок, отведенный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор.

Размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... рассчитан судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми верно.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора до 5000руб., административным истцом не представлено.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом Перваковым И.Е. пропущен срок для обжалования постановления от 06.12.2018. Доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления, суду не представлено.

Пропуск срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, требования Первакова И.Е. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018 в рамках исполнительного производства №..., и установлении размера исполнительского сбора в размере 5000руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Первакова И.Е. к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от 06.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... установлении размера исполнительского сбора в размере 5000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

...

...