Решение по делу № 1-14/2022 (1-413/2021;) от 06.12.2021

Дело № 1-14/2022

(58RS0008-01-2021-006296-78)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                               г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Володиной В.А.,

подсудимого Котова А.А.,

защитника – адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 3395 от 21.06.2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Котова Анатолия Александровича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09.06.2022, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17.12.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока 05.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Котов А.А. обвиняется и полностью согласился с этим в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, 15.11.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, находясь на арендованной ФИО1 территории базы «Дизель мастер», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на указанной территории, при помощи имеющихся у него ключей проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за руль и, не имея законных оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся с места и начал движение по территории базы «Дизель мастер», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Привокзальная, 50. Однако дальнейшее движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, продолжить не смог из-за наезда на препятствие. После чего с места преступления скрылся.

Указанные действия Котова А.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Котов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, выраженное в письменном заявлении, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, - суд счел возможным ходатайство Котова А.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние Котова А.А. органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Котова А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Котов А.А. по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 106, 107), администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого Котова А.А. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и инвалидность его дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Котова А.А., в качестве которой суд признает собственноручно написанное им заявление с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органам дознания информации, имеющей значение для дела, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Котова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Вместе с тем, учитывая поведение Котова А.А. в период дознания, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания статью 73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения иного вида наказания, правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения Котовым А.А. новых преступлений.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; договор купли-продажи от 05.04.2020 года, ПТС № и свидетельство о регистрации № № на автомобиль следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Котов А.А. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Котова А.А. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения – заключение под стражу Котову А.А. отменить и освободить осужденного Котова А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № и свидетельство о регистрации № № на автомобиль – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных