Решение по делу № 21-13/2022 (21-3004/2021;) от 29.11.2021

Судья Губарева О.И.                                                                 дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                             «13» января 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина В.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабкина В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> Бабкин В. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу актами, Бабкин В.Н. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бабкина В.В., исследовав представленную им видеозапись, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене.

    Так, из постановления должностного лица от <данные изъяты> следует, что основанием для привлечения Бабкина В.Н. к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в 21 час 10 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>, он (Бабкин В.Н.), управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак О056УХ750, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом.

    Действия Бабкина В.Н. были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о нарушении Бабкиным В.Н. п. 14.1 ПДД РФ согласился городской суд, сославшись при этом на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, должностным лицом органа административной юрисдикции и городским судом не учтено нижеследующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину Бабкину В.Н., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что Бабкин В.Н. не уступил дорогу пешеходу на велосипеде. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной Бабкиным В.Н. видеозаписью, из которой следует, что по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть начинает пересекать не спешившийся велосипедист, который в силу п. 1.2 ПДД РФ пешеходом не является.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что п. 14.1 ПДД РФ водителем Бабкиным В.Н. нарушен не был, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабкина В.Н., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабкина В. Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                   С.Л. Белая