Решение по делу № 33-687/2018 от 20.02.2018

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 33-687/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Макеева Владимира Сергеевича Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Макеева Владимира Сергеевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Байкаловой В.С., представителя ответчика Соколовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев В.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ УПФ РФ в г. Черногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что ответчиком незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж). Полагал, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж периоды его работы с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска в связи с недоказанностью его работы в подземных условиях не менее 80 процентов рабочего времени, как это предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года (далее – Правила от 11.07.2002 года) и пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5; с 28.12.1999 года по 31.12.1999 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска с зачетом в него каждого полного года работы за 1 год 3 месяца, в связи с тем, что решением комиссии ГУ – УПФ в г. Черногорске от 21.07.2017 года № 203 установлено, что период с 23.09.1999 года по 31.12.1999 года (3 месяца 9 дней) продолжительность занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 3 месяца 5 дней; с 11.12.2000 года по 31.12.2000 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска, в связи с тем, что решением комиссии ГУ – УПФ в г. Черногорске от 21.07.2017 года № 203 установлено, что период с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года продолжительность занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составила 11 месяцев 10 дней; с 16.12.2001 года по 31.12.2001 года <данные изъяты> на участке конвейерного транспорта подземного ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска, в связи с тем, что решением комиссии ГУ – УПФ в г. Черногорске от 21.07.2017 года № 203 установлено, что период с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года продолжительность занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составила 11 месяцев 15 дней; с 01.01.2002 года по 09.04.2002 года, с 10.04.2002 года по 13.08.2002 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска в связи с недоказанностью его работы в подземных условиях не менее 80 процентов рабочего времени и в связи с тем, что решением комиссии ГУ – УПФ в г. Черногорске от 21.07.2017 года № 203 установлено, что период с 01.01.2002 года по 13.08.2002 года (7 месяцев 13 дней) продолжительность занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составила 3 месяца 9 дней; с 27.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 21.01.2002 года по 22.01.2002 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска в связи с исполнением государственных обязанностей; с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года горнорабочим подземного добычного участка № 1 шахты ООО «Хакасразрезуголь» г. Черногорска в связи с прохождением вводного инструктажа и технической учебы с сохранением заработной платы; с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года <данные изъяты> подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска в связи с тем, что находился в командировках с сохранением средней заработной платы. С учетом уточнения исковых требований просил обязать пенсионный орган включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2017 года, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 26.12.2017 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Леканцева И.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Макеева В.С.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФ в г. Черногорске включить в страховой стаж периоды работы Макеева В.С. с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года – <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год); с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год); с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год), с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года <данные изъяты> на добычном участке шахты «Хакасская» (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца); с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года <данные изъяты> добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца); с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года <данные изъяты> шахты ООО «Хакасразрезуголь» г. Черногорска (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца). Взыскал с ответчика в пользу Макеева В.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

         С данным решением не согласна представитель истца Байкалова Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на то, что с учетом включения судом периодов работы истца в календарном исчислении с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года, что составляет 2 года 2 месяца; в льготном исчислении (1 год работы – за 1 год и 3 месяца) с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года, с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года, с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года специальный стаж истца составляет более 25 лет, что являлось достаточным основанием для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 10.07.2017 года. Полагает, что судом не приведены мотивы отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года <данные изъяты> на добычном участке шахты «Хакасская» в льготном исчислении (1 год работы – за 1 год и 3 месяца). Кроме того, считает, что судом необоснованно снижен размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку факт их чрезмерности не установлен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с иском, Макеев В.С. просил обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды его работы с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года, с 28.12.1999 года по 31.12.1999 года; с 11.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 09.04.2002 года, с 10.04.2002 года по 13.08.2002 года, с 27.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 21.01.2002 года по 22.01.2002 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; с 16.12.2001 года по 31.12.2001 года горнорабочим <данные изъяты> на участке конвейерного транспорта подземного ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года <данные изъяты> шахты ООО «Хакасразрезуголь» г. Черногорска; с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года <данные изъяты> подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 10.09.2017 года.

    В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 года на УПФ в г. Черногорске возложена обязанность о включении Макееву В.С. в специальный стаж периодов его работы с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год); с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года <данные изъяты> на добычном участке шахты «Хакасская» (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца); с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года <данные изъяты> подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца); с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года <данные изъяты> шахты ООО «Хакасразрезуголь» г. Черногорска (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы – за 1 год 3 месяца).

Однако в резолютивной части решения не содержится выводов суда о разрешении исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 28.12.1999 года по 31.12.1999 года; с 11.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 09.04.2002 года, с 10.04.2002 года по 13.08.2002 года, с 27.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 21.01.2002 года по 22.01.2002 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; с 16.12.2001 года по 31.12.2001 года <данные изъяты> на участке конвейерного транспорта подземного ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; о назначении страховой пенсии по старости досрочно с 10.09.2017 года, хотя в ходе судебного разбирательства обстоятельства работы истца в вышеуказанные периоды исследовались.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, поскольку в ней также содержатся доводы о несогласии с решением суда в части невключения в специальный стаж истца периода его работы с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года <данные изъяты> на добычном участке шахты «Хакасская» в льготном исчислении (1 год работы – за 1 год и 3 месяца) и отказом в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда относительно исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 28.12.1999 года по 31.12.1999 года; с 11.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 09.04.2002 года, с 10.04.2002 года по 13.08.2002 года, с 27.12.1999 года по 30.12.1999 года, с 21.01.2002 года по 22.01.2002 года <данные изъяты> ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; с 16.12.2001 года по 31.12.2001 года <данные изъяты> на участке конвейерного транспорта подземного ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска; о назначении страховой пенсии по старости досрочно с 10.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Оставить апелляционную жалобу представителя истца Макеева Владимира Сергеевича Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Макеева Владимира Сергеевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости возвратить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        А.С.Топоев

Судьи                                    Г.П.Пархомович

                                                                                           А.В.Пронина