П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Павлово 29 января 2019 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственных обвинителей –помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Горева К.В., Сидорова А.А., представителя потерпевшего ООО «МЕТЭК» Ч. Д. А.., подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., защитников – адвоката Юриной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Денисова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жиленко Р. Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
Карпеча С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. органом предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жиленко Р. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Карпеча С. А. распивал спиртные напитки в квартире <адрес>, где Карпеча С.А. зная, что в помещении гаража №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственность «МЕТЭК» (далее по тексту ООО «МЕТЭК»), расположенном по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, предложил Жиленко Р.Ю. незаконно проникнуть в данное помещение и тайно похитить оттуда денежные средства, на что Жиленко Р.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. вступили между собой в сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
После этого в указанный период времени, Карпеча С.А. реализуя единый совместный с Жиленко Р.Ю. сговор, взял у себя в квартире <адрес>, кувалду, намереваясь использовать данный предмет при совершении преступления для проникновения в помещение гаража, принадлежащего ООО «МЕТЭК», и совместно с Жиленко Р.Ю. подошел к указанному гаражу №, расположенному по адресу: <адрес> Далее, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карпеча С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Жиленко Р.Ю. во исполнение единого умысла с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, для того, чтобы обеспечить себе и Жиленко Р.Ю. доступ в помещение гаража, с помощью вышеуказанной принесенной им с собой кувалды, стал наносить удары кувалдой по стене, расположенной с тыльной стороны гаража, пытаясь сделать в данной стене сквозной проем, в то время как Жиленко Р.Ю., находясь рядом с ним, наблюдал за окружающей обстановкой и контролировал ее, чтобы в случае появления работников ООО «МЕТЭК» или посторонних лиц предупредить об этом Карпеча С.А., и не допустить выявления совершаемого преступления. При этом Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., действуя совместно и согласовано, во исполнение единого совместного умысла, намеревались через проем в стене незаконно проникнуть в помещение гаража №, и совершить кражу хранившихся там принадлежащих ООО «МЕТЭК» денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. Однако довести свой единый совместный умысел до конца, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнуть в помещение гаража №, совершить оттуда кражу принадлежащих ООО «МЕТЭК» денежных средств и причинить тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 20000 рублей Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. не смогли, поскольку сработала установленная в помещении гаража сигнализация и к гаражу прибыли сотрудники Павловского МОВО ВНГ России по Нижегородской области, которые пресекли совершаемое преступление и задержали Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А.
Органом предварительного следствия действия Карпеча С.А. и Жиленко Р.Ю. каждого, квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «МЕТЭК» - Ч. Д. А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимые с представителем потерпевшего примирились, до судебного разбирательства загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, а также принесли свои извинения. Каких-либо претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, настаивает на прекращении, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлял, и заявлять не желает.
Ходатайство представлено в письменном виде.
Подсудимые Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Показали, что возместили представителю потерпевшего ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Заявления представлены в письменном виде.
Государственный обвинитель – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидоров А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ч. Д. А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., обвиняемых в покушении на преступление, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Защитники – адвокат Юрина М.А. и адвокат Денисов В.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., обвиняемых в покушении на преступление, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. на момент совершения покушения на преступление не судимы (т.1 л.д.116-117, 175, 176, 219), впервые совершили покушение на преступление, относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями представителя потерпевшего и распиской. Представитель потерпевшего, имея соответствующие полномочия (т.2 л.д. 80-81), ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые с ходатайством представителя потерпевшего согласны.
Как следует из письменных материалов дела:
- Жиленко Р.Ю. <данные изъяты>
- Карпеча С.А. к <данные изъяты>
Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые с ходатайством представителя потерпевшего согласны, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимым Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. разъяснилось, данным правом они не воспользовались.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно-наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимых, нахожу совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и считаю, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., в связи с примирением с представителем потерпевшего будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и считаю возможным прекратить уголовное дело по обвинению Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что кувалда, в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 25, ░.3 ░░. 254 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 25, ░.3 ░░. 254 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░