П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 29 января 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственных обвинителей –помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Горева К.В., Сидорова А.А., представителя потерпевшего ООО «МЕТЭК» Ч. Д. А.., подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., защитников – адвоката Юриной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Денисова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жиленко Р. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Карпеча С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. органом предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жиленко Р. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Карпеча С. А. распивал спиртные напитки в квартире <адрес>, где Карпеча С.А. зная, что в помещении гаража №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственность «МЕТЭК» (далее по тексту ООО «МЕТЭК»), расположенном по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, предложил Жиленко Р.Ю. незаконно проникнуть в данное помещение и тайно похитить оттуда денежные средства, на что Жиленко Р.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. вступили между собой в сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

После этого в указанный период времени, Карпеча С.А. реализуя единый совместный с Жиленко Р.Ю. сговор, взял у себя в квартире <адрес>, кувалду, намереваясь использовать данный предмет при совершении преступления для проникновения в помещение гаража, принадлежащего ООО «МЕТЭК», и совместно с Жиленко Р.Ю. подошел к указанному гаражу №, расположенному по адресу: <адрес> Далее, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карпеча С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Жиленко Р.Ю. во исполнение единого умысла с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, для того, чтобы обеспечить себе и Жиленко Р.Ю. доступ в помещение гаража, с помощью вышеуказанной принесенной им с собой кувалды, стал наносить удары кувалдой по стене, расположенной с тыльной стороны гаража, пытаясь сделать в данной стене сквозной проем, в то время как Жиленко Р.Ю., находясь рядом с ним, наблюдал за окружающей обстановкой и контролировал ее, чтобы в случае появления работников ООО «МЕТЭК» или посторонних лиц предупредить об этом Карпеча С.А., и не допустить выявления совершаемого преступления. При этом Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., действуя совместно и согласовано, во исполнение единого совместного умысла, намеревались через проем в стене незаконно проникнуть в помещение гаража №, и совершить кражу хранившихся там принадлежащих ООО «МЕТЭК» денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. Однако довести свой единый совместный умысел до конца, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнуть в помещение гаража №, совершить оттуда кражу принадлежащих ООО «МЕТЭК» денежных средств и причинить тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 20000 рублей Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. не смогли, поскольку сработала установленная в помещении гаража сигнализация и к гаражу прибыли сотрудники Павловского МОВО ВНГ России по Нижегородской области, которые пресекли совершаемое преступление и задержали Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А.

Органом предварительного следствия действия Карпеча С.А. и Жиленко Р.Ю. каждого, квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «МЕТЭК» - Ч. Д. А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимые с представителем потерпевшего примирились, до судебного разбирательства загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, а также принесли свои извинения. Каких-либо претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, настаивает на прекращении, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлял, и заявлять не желает.

Ходатайство представлено в письменном виде.

Подсудимые Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Показали, что возместили представителю потерпевшего ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидоров А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ч. Д. А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., обвиняемых в покушении на преступление, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Защитники – адвокат Юрина М.А. и адвокат Денисов В.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых: Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., обвиняемых в покушении на преступление, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. на момент совершения покушения на преступление не судимы (т.1 л.д.116-117, 175, 176, 219), впервые совершили покушение на преступление, относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями представителя потерпевшего и распиской. Представитель потерпевшего, имея соответствующие полномочия (т.2 л.д. 80-81), ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые с ходатайством представителя потерпевшего согласны.

Как следует из письменных материалов дела:

- Жиленко Р.Ю. <данные изъяты>

- Карпеча С.А. к <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые с ходатайством представителя потерпевшего согласны, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимым Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. разъяснилось, данным правом они не воспользовались.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно-наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимых, нахожу совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и считаю, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А., в связи с примирением с представителем потерпевшего будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и считаю возможным прекратить уголовное дело по обвинению Жиленко Р.Ю. и Карпеча С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что кувалда, в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 25, ░.3 ░░. 254 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 25, ░.3 ░░. 254 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-7/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Ответчики
Жиленко Ростислав Юрьевич
Карпеча Сергей Александрович
Другие
Денисов Владимир Владимирович
Юрина Марина Анатольевна
Чернышов Денис Анатольевич
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Тутаева И. В.
Дело на сайте суда
pavlovsky.nnov.sudrf.ru
19.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2020Дело оформлено
29.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее