Решение по делу № 2-470/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-470/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием истца Белозеровой И.М.,

ответчика Белозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Белозеровой Ирины Михайловны к Белозерову Сергею Александровичу о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Белозерова И.М. обратилась в суд с иском к Белозерову С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 61392,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041,78 руб.

    В обоснование своих требований истец указала, что в 1987 году она вступила в брак с Белозеровым С.А. Проживали вместе по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем Белозерову С.А. В 2004 году брак был расторгнут. В период времени с 2004 года по 2019 год истец проживала вместе с дочерью и бывшем мужем в доме по указанному адресу, совместное хозяйство не вели. В 2019 году между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого ответчик попросил помочь отремонтировать кровлю дома, в котором они проживали. При этом пообещал, что все затраты на ремонт кровли он возместит истцу позже, так как в тот период времени не располагал достаточной суммой денежных средств. Истец приобрела строительные материалы для ремонта кровли. Договоры займа, расписки с Белозеровым С.А. не оформлялись. 16.05.2019 для целей ремонта кровли дома истцом приобретены у ИП ФИО материалы, а именно: профнастил СП-20 оцинкованный (0,45 мм) на сумму 51363,38 руб., гладкий лист оцинкованный (0,45 мм) на сумму 3272,50 руб., конек плоский оцинкованный 15х190х190х15х2 на сумму 3770 руб., конек оцинкованный 416 мм х 1,25 мм на сумму 696 руб., саморезы оцинкованные 35 мм на сумму 1976 руб., саморезы оцинкованные 51 мм на сумму 315 руб., всего на сумму 61392,88 руб. Приобретение строительных материалов подтверждается товарной накладной от 16.05.2019 № 370. Оплата указанных строительных материалов была произведена истцом наличными денежными средствами. Доставка строительных материалов осуществлялась силами продавца. В конце мая начале июня 2019 года были наняты работники, которые осуществляли монтаж кровли. Также в выполнении работы помогали родственники истца – брат и муж ее сестры. В дальнейшем, когда истец сообщила Белозерову С.А. о его обязанности возместить ей понесенные затраты на ремонт кровли его дома, то он отказался исполнить это ранее принятое на себя обязательство. В результате чего Белозеров С.А. получил неосновательное обогащение в размере 61392,88 руб. Ссылается на положения ст. 1102, 1109, 1105 ГК РФ.

    Истец Белозерова И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

    Ответчик Белозеров С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ремонт крыши произведен в 2018 году, строительные материалы приобретал сам лично.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено:

Как следует из пояснений истца, ранее с ответчиком Белозеровым С.А. истец состояла в браке, 20.09.2004г. брак был расторгнут, до 2019 года она с дочерью проживала в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, совместное хозяйство не вели с ответчиком, по просьбе ответчика в 2019 году она приобрела строительные материалы для ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 61392,88 руб., однако договоры займа и расписки с Белозеровым С.А. не составляла. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.    Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Белозеров С.А. (л.д.11-13).

    Согласно товарной накладной № 120 от 16.05.2019 Белозерова И.М. приобрела у ИП ФИО строительные материалы: профнастил СП-20 оцинкованный (0,45 мм) на сумму 51363,38 руб., гладкий лист оцинкованный (0,45 мм) на сумму 3272,50 руб., конек плоский оцинкованный 15х190х190х15х2 на сумму 3770 руб., конек оцинкованный 416 мм х 1,25 мм на сумму 696 руб., саморезы оцинкованные 35 мм на сумму 1976 руб., саморезы оцинкованные 51 мм на сумму 315 руб., всего на сумму 61392,88 руб. (л.д.10,23).

    Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 16.05.2019г. Белозеровой И.М. произведена оплатила строительных материалов наличными денежными средствами в размере 61392,88 руб. (л.д.14).

    Из пояснений истца следует, что в мае начале июня 2019 года были ответчиком наняты рабочие, которые осуществляли монтаж кровли. В выполнении работ помогали ее родственники – брат и муж ее сестры.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, следует, что в 2019 году они проводили работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес> по заказу Белозерова С.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что истцом не было заявлено о передаче денежных средств в дар Белозерову С.А. при ремонте кровли он действовал в своем интересе, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств Белозеровой И.М.

При определении размера полученного неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая, что приобретённые истцом строительные материалы фактически являются частью недвижимого имущества в связи с чем, возврат их истцу не возможен, суд считает правомерным взыскание стоимости этих материалов, что согласуется с правилами п.1 ст.1105 ГК РФ.

В качестве доказательств несения затрат на оплату строительных материалов истцом представлены следующие доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 61392,88 руб. от 16.05.2019г., а также товарная накладная на сумму 61932,88 руб. от 16.05.2019г.

Таким образом, суд считает установленным несение Белозеровой И.М. расходов на приобретение строительных материалов в размере 61392,88 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что ремонт кровли произведен в 2018 году, а также что строительные материалы для ремонта кровли приобретались лично ответчиком, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец по просьбе ответчика 16.05.2019 приобрела строительные материал на общую сумму 61392,88 руб. для ремонта кровли дома, принадлежащего на праве собственности ответчику Белозерову С.А., которые подлежат возврату, как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика Белозерова С.А. в пользу истца Белозеровой И.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 61392,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белозерова Сергея Александровича в пользу Белозеровой Ирины Михайловны неосновательное обогащение в размере 61392 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2041 (две тысячи сорок один) руб. 78 коп., всего 63434 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                 М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-470/2022 (59RS0027-01-2022-000180-47). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.