Решение от 24.01.2017 по делу № 2-34/2017 (2-911/2016;) от 28.11.2016

По делу № 2-34/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 24 января 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием представителя истца - адвоката Зуйковой Т.А. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкова Е.А. к Федичеву А.Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Топков Е.А. обратился в суд с иском к Федичеву А.Е. о взыскании денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за невыполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а в период с <дата> по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды времени, указав, что <дата> между ним и Федичевым А.Е. был заключен договор подряда на установку объекта незавершенного строительства – сруб из рубленого бревна по адресу: <адрес>. Стоимость работы <данные изъяты> рублей.

Топков Е.А. надлежащим образом выполнил обязанность по оплате, передав Федичеву А.Е. <дата> <данные изъяты> - аванс по договору; <дата> – <данные изъяты> рублей за фундамент, <данные изъяты> рублей за грунтовку, краску и теплые швы, а всего <данные изъяты> рублей.

Однако работы Федичев А.Е. в полном объеме не выполнил и обещал в срок до <дата> вернуть <данные изъяты> рублей (стоимость сруба, грунтовка, краска, теплые швы). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Топков Е.А. считает, что Федичев А.Е. неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие заказчику, уклоняется от их возврата, поэтому просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание истец Топков Е.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно надлежащим образом. От Топкова Е.А. суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя З.Т.А...

В судебном заседании представитель истца адвокат Зуйкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Федичев А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и СМС-извещением. Об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика,

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору подряда на установку объекта незавершенного строительства от <дата> между Федичев А.Е. принял на себя генеральный подряд на установку объекта незавершенного строительства из материала подрядчика – сруб из рубленого бревна по адресу: <адрес>. Стоимость работы по договору оставила <данные изъяты> рублей. Начало работ – <дата>, их окончание – <дата>. Пунктом 10 настоящего договора стороны предусмотрели условия оплаты работ и взаиморасчет (л.д. 8-11).

Согласно распискам Федичев А.Е. получил от Топкова Е.А. <дата> во исполнение п. 10 договора <данные изъяты> рублей, а 06.07.20165 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 12).

Согласно расписке от <дата> Федичев А.Е. обязался в срок до <дата> вернуть Топкову Е.А. <данные изъяты> рублей (л.д. 13), однако свое обязательство не выполнил.

В ходе проверки заявления Топкова Е.А. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от <дата> в возбуждении уголовного тлела по ст. 160 ч. 2 УК РФ в отношении Федичева А.Е. было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 15).

Доказательств исполнения обязательств по расписке суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые ответчиком не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

В пользу Топкова Е.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за невыполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, а в период с <дата> по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды времени.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░