Решение по делу № 33-7200/2024 от 27.06.2024

Судья: Лыкова Т.В.                                                Дело № 2-145/2024                  Докладчик: Поротикова Л.В.                                           Дело № 33-7200/2024

54RS0002-01-2023-002811-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                                        Недоступ Т.В.,

судей                                                 Поротиковой Л.В., Кузовковой И.С.,

при секретаре                                       Дубинине Д.Н.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2024 года по иску Федоровой Оксаны Владимировны к мэрии г. Новосибирска, ООО «Сибкомплект» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ООО «Сибкомплект», в котором просит :

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №1762 от 29.12.2010, заключенный между мэрией г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект», в отношении нежилого помещения, площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение;

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №2263 от 12.12.2013, заключенный между мэрией г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект», в отношении нежилого помещения, площадью 122,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №14148 от 16.10.2014, заключенный между мэрией г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект» в отношении земельного участка общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению главы администрации Новосибирской области от 18.12.2000 №1127 «Об отнесении вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры Новосибирской области к категории памятников местного значения и включении их в Государственный список» Дом жилой усадьбы Вагина В.Я., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 31, отнесен к вновь выявленным объектам, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, включен в Государственный список недвижимых памятников архитектуры местного значения Новосибирской области. Указанный объект культурного наследия расположен на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> от 02.09.2014 отнесен к зонам охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Истец полагает, что указанный объект культурного наследия был разделен на отдельные нежилые помещения, при этом спорный объект культурного наследия «Дом жилой усадьбы Вагина В.Я.» не имеет кадастрового номера, не состоит на кадастровом учете, как единый объект недвижимости (здание или сооружение), а, следовательно, объект культурного наследия «Дом жилой усадьбы Вагина В.Я.» юридически не существует, и не существует на интерактивной карте, указанная информация истцу стала известна в 2022 г. из материалов дела А45-15374/2022, которое рассматривал Арбитражный суд Новосибирской области.

Федорова О.В. считает, что разделение объекта культурного наследия «Дом жилой усадьбы Вагина В.Я.» на отдельные нежилые помещения, принадлежащие не менее чем двум собственникам, каждому из которых предоставлена доля, выделенная в натуре (ООО «Сибкомплект» являлось собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, мэрия г. Новосибирска являлась собственником помещения с кадастровым <данные изъяты>), прямо противоречит действовавшему законодательству в Российской Федерации на момент осуществления такого раздела объекта культурного наследия «Дом жилой усадьбы Вагина В.Я.», сделки (договор купли-продажи нежилого помещения №1762 от 29.10.2010, договор купли-продажи нежилого помещения №2263 от 12.12.2013), нарушающие такой запрет, ничтожны.

Таким образом, при удовлетворении настоящего искового заявления одним из последствий признания сделок недействительными будет являться, в том числе отсутствие права приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> у ООО «Сибкомплект» в собственность, и как следствие подлежит признанию недейственной сделка, заключенная в отношении него.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2024 года исковые требования Федоровой О.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась, истец Федорова О.В., в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Федоровой О.В. в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Федорова О.В. настаивает на том, что невозможно деление памятников и объектов культурного наследия на отдельные части, во избежание различных злоупотреблений со стороны их собственников, в целях сохранения объектов культурного наследия, как единого и неделимого объекта прав. Разделение спорного объекта на объекты первого и второго этажа привело к уменьшению площади объекта и фактической утраты части объекта культурного наследия, поскольку отсутствуют сведения о части объекта – 23,4 кв.м., поскольку разнятся площади переданного объекта.

Истец полагает, что выводы суда о невозможности применения п. 2 ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» основаны на неверном толковании закона, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апеллянт полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку исчисление начала течения срока исковой давности с даты внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРН является недопустимым, истец о нарушенном праве узнала только в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, когда была привлечена в качестве третьего лица – 29.06.2023.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Новосибирской области от 18.12.2000 №1127 «Об отнесении вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры Новосибирской области к категории памятников местного значения и включении их в Государственный список» Дом жилой усадьбы Вагина В.Я., расположенный по адресу: г<данные изъяты> отнесен к вновь выявленным недвижимым памятникам истории и культуры Новосибирской области по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации к категории памятников местного значения, включен в Государственный список недвижимых памятников архитектуры местного значения Новосибирской области.

    Согласно паспорту объекта культурного наследия «Дом Жилой усадьбы Вагина В.Я», спорному объекту был присвоен регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации — <данные изъяты>

29.12.2010 между мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1762, согласно которому в собственность ООО «Сибкомплект» передано нежилое помещение общей площадью 120,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> Нежилое помещение расположено в здании, являющимся объектом культурного наследия. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. 1.5 договора).

Согласно п. 1.3 договора, нежилое помещение принадлежит городу Новосибирску на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АГ 921235, выданным 22.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. На момент заключения договора нежилое помещение находится в аренде у покупателя на основании договора аренды недвижимого имущества казны № 034683-050 от 20.05.2010.

Состав нежилого помещения определен сторонами на основании кадастрового паспорта от 17.08.2009, выданного Новосибирский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (номера на поэтажном плане: 1-12, Этаж: 1) (п. 1.4. договора).

12.12.2013 между мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №2263, согласно которому в собственность ООО «Сибкомплект» передано нежилое помещение, общей площадью 122,6 кв.м., расположенное по адресу<данные изъяты>. Нежилое помещение расположено в здании, являющимся недвижимым памятником истории и культуры «Дом жилой усадьбы В.Я. Вагина».

Согласно п. 1.3. договора, на момент заключения договора нежилое помещение принадлежит городу Новосибирску на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 921234, выданным 22.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и находится в аренде у покупателя на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны №037827-050 от 01.06.2011.

Согласно п. 1.4. договора, состав нежилого помещения определен сторонами на основании кадастрового паспорта помещения от 05.10.2009, выданного Новосибирский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (номера на поэтажном плане: 1-9, Этаж: 2).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.03.2014 № 2539 на основании заявления ООО «Сибкомплект», последнему предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021275:19, площадью 390 кв.м., занимаемый административным зданием по <данные изъяты>, в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска поручено расторгнуть договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 14.11.2012 №113667м и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

16.10.2014 между мэрией г. Новосибирска и ООО «Сибкомплект» заключен договор купли-продажи земельного участка №14148 согласно которому в собственность ООО «Сибкомплект» передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 390 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположено административное здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 31.

Разрешая требования Федоровой О.В., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах п. 74, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (п. 78 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдения условий закрепленных данной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

С учетом вышеприведенных положений закона, вопреки доводам апеллянта, которые также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:021275:343 и 54:35:021275:344, принадлежали на праве собственности городу Новосибирску, при этом из материалов дела следует, в частности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписок ЕГРН данные объекты были сформированы и поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, и общей собственностью не являлись. При этом ООО «Сибкомлект» имело преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы, что спорные объекты находились в общей собственности, в связи с чем, выдел их доли в натуре не мог осуществляться в соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Относительно ходатайства о применении к исковым требованиям о признании оспоримых сделок недействительными срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ суд первой инстанции указал, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности за ООО «Сибкомплект» на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 15.03.2011, на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> 03.02.2013, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 15.12.2014. С иском в суд истец обратился 20.06.2023. При этом, суд указал, что с учетом того, что сведения о государственной регистрации прав носит открытый характер, истец имел реальную возможность получить сведения о смене собственника спорного недвижимого имущества с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными, поскольку они соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав.

Таким образом, с момента государственной регистрации права в отношении спорного недвижимого имущества, истец имел реальную возможность узнать о нарушении своего права на данное имущество и в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом, подлежит отклонению довод истца об исчислении срока исковой давности с момента привлечения ее к участию в деле в арбитражном суде 29.06.2023, поскольку является ошибочным. Как было установлено материалами дела, истец располагала возможностью в разумные сроки получить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о совершении спорных сделок.

Доказательств того, что Федорова О.В. обращалась с запросом о предоставлении сведений и получила отказ в предоставлении ей такой информации, не представлено в материалы дела.

Кроме того, будучи участником судебного разбирательства в Арбитражном суде, истец Федорова О.В. имела непосредственное отношение к эксплуатации спорного объекта, потому знала и должна была знать обо всех оспариваемых ею сделках.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2024

Председательствующий

Судьи