Решение по делу № 22-1131/2023 от 12.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Горохов М.В.                            Дело № 22 –1131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Посельского И.Е.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Петракова Д.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Максимова А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Баишева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнением осужденного                    Максимова А.С., защитника-адвоката Баишева Д.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года, которым

Максимов А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия лишения свободы период содержания Максимова А.С. под домашним арестом с 10.07.2022 по 31.10.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а период содержания Максимова А.С. под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст. 72 УК РФ).

Приговор также содержит указание решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.С. полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе осужденный Максимов А.С. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что судом установлено, что он по месту прохождения службы характеризуется положительно, многократно отмечался дипломами, грамотами и благодарственными письмами за участие в общественных мероприятиях, по месту жительства жалоб не поступало, на учете в полиции не состоит. Учитывая сведения о его личности обстоятельства, а также фактические обстоятельства преступления, указывающие на минимальную степень общественной опасности, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное наказание.

    В апелляционной жалобе с дополнением защитник-адвокат Баишев Д.И. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости и подлежащим изменению, в части смягчения назначенного наказания. Указывает, что судом при постановлении приговора указано, что Максимов А.С. ранее не судим, характеризуется положительно, полное признание вины, указал на обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающее наказание не установлены. При этом, суд назначил очень суровое наказание, без фактическое учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Так, при назначении наказания суд должным образом не учел обстоятельства, смягчающие наказание Максимова А.С. - положительные характеристики, молодой возраст, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ранее приговором Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2022 года Максимов А.С. был признан виновным по данной статье, но ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в 2 500 0000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также с лишением права не занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года. Вместе с тем, указанный приговор был отменен Верховным судом PC (Я) согласно апелляционному определению от 12 января 2023. При этом, суд апелляционной инстанции не удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя относительно мягкости назначенного наказания. Приговор Якутского городского суда был отменен в части того, в приговоре суд не обозначил как основное наказание в виде штрафа, что повлияло на отмену. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться тем, что суд при вынесении первого приговора не назначил наказание в виде штрафа, а фактически только не обозначил, что именно такое нарушение повлияло на отмену.

    При таких обстоятельствах, нельзя говорить о том, что наказание не было назначено в виде штрафа, но и нельзя сказать, что ранее было назначено наказание, связанное с лишением свободы.

    Отмечает, что суд апелляционной инстанции действительно указывает нижестоящему суде при повторном рассмотрении о проверке доводов апелляционного представления и дополнение к нему. Между тем, если речь идет об усилении приговора, то суд второй инстанции мог бы изменить приговор в части наказания, так как это не является препятствием при наличии апелляционного представления для ухудшения положения осужденного. Но суд второй инстанции не изменил, но и не отменил приговор в связи с мягкостью приговора.

    Просит приговор суда изменить в части наказания и назначить наказание в виде штрафа 2 500 000 рублей, без лишения свободы.

Возражения на апелляционные жалобы с дополнением не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Максимов А.С. и его защитник-адвокат Баишев Д.И., поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением, просили приговор суда изменить.

    Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб с дополнением – отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Виновность Максимова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

    Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

    В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Максимова А.С., который являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в крупном размере, выводы относительно квалификации его действий мотивированы.

    Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе оглашенным показаниям самого Максимова А.С., свидетелей С., В., а также письменным доказательствам: выписке из приказа ******** № ... от 25.12.2020 о назначении Максимова А.С. на должность ******** данного учреждения с 25.12.2020 по контракту на 3 года (том 1, лист дела 50); выписке из приказа ******** № ... от 19.05.2022 о назначении Максимова А.С. на должность ******** с 19.05.2022 (том 1, лист дела 51); должностной инструкции ******** Максимова А.С., согласно пунктам 9-11, 14, 15 которой данное лицо: протоколу явке С. с повинной от 02.06.2022 (том 1, листы дела 8-11); копии приговора Нерюнгринского городского суда от 18.03.2022 в отношении С. (том 1, листы дела 32-35); рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.06.2022 (том 1, лист дела 7); акту обыска от 03.06.2022 (том 2, лист дела 16); протоколу выемки (том 2, листы дела 6-8); протоколу осмотра предметов, выпиской по счету АО «********», в которой отражены пополнения счета: на .......... рублей от 03.03.2022; на .......... рублей от 04.03.2022; на .......... рублей от 10.03.2022, от 13.03.2022; от 16.03.2022, на .......... рублей от 15.03.2022; на .......... рублей от 16.03.2022, от 25.03.2022, от 31.03.2022, от 13.04.2022, от 23.04.2022; на .......... рублей от 28.04.2022, от 26.05.2022; на .......... рублей от 21.03.2022; банковской карте «********» на имя «А. Maximov»; банковской карте «********» на имя «А. Maximov»; историей операций по двум банковским картам на имя Б. (том 2, листы дела 31-38); протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2022 (том 1, листы дела 12-18); протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2022 (том 1, листы дела 19-25) и другим доказательствам, указанным в приговоре, - дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял их в качестве доказательств.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При этом, давая правовую оценку действиям осужденного                Максимова А.С., суд правильно исходил из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Максимов А.С., являясь должностным лицом ******** в должности ********, умышленно, корыстно и за вознаграждение, получаемое от другого лица ********, пронес на охраняемую территорию ********, четырнадцать средств мобильной связи, а также комплектующие к ним в виде сим-карт, зарядных устройств и наушников, входящие в перечень запрещенных вещей и предметов. За свои незаконные действия Максимов А.С., лично получил взятку в крупном размере в общей сумме .......... рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

    Все доказательства приведены в приговоре, проанализированы и получили надлежащую оценку суда.

    Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, действия осужденного Максимова А.С. обоснованно и правильно квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

    Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы осужденного и дал им надлежащую оценку.

    Характеризующие материалы, устанавливающие личность              Максимова А.С., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

    Наказание Максимову А.С. назначено судом первой инстанции с учетом общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом правомерно установлено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику личности.

    Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

             С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Максимовым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Оснований к назначению осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о несправедливом назначении наказания.

    В соответствии со ст. 44 УК РФ наиболее мягким видом наказания является штраф, который предусмотрен санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

    Мотивируя необходимость изоляции Максимова А.С. от общества и невозможность применения более мягкого наказания, суд первой инстанции сослался на конкретные обстоятельства содеянного. При этом, каких-либо убедительных доводов о невозможности достижения целей наказания в случае применения к осужденному иного наказания в приговоре не приведено.

    Суд первой инстанции не мотивировал в приговоре, почему при наличии в санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ наказания в виде штрафа, он назначил более строгий вид наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе данных о личности Максимова А.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ Максимову А.С. смягчить наказание до наказания в виде штрафа.

    В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

    Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного Максимовым А.С. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

    Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ и разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

    Таким образом, учитывая время содержания Максимова А.С. под стражей с 06 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года, а также время его содержания под домашним арестом с 10 июля 2022 года по 31 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции находит наказание в виде штрафа подлежащим смягчению. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

    В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

          Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционные жалобы с дополнением осужденного Максимова А.С., защитника-адвоката Баишева Д.И. – удовлетворить.

           Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от            06 апреля 2023 года в отношении Максимова А.С. изменить.

    Смягчить Максимову А.С. назначенное наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500000 рублей.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Максимова А.С. под стражей с 06 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года, а также время его содержания под домашним арестом с 10 июля 2022 года по 31 октября 2022 года, смягчить наказание до 2000000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

    Меру пресечения в отношении Максимова А.С. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи немедленно.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             И.Е. Посельский

Судьи                                  А.Ф. Стрекаловская

                                      Д.А. Петраков