Решение по делу № 12-412/2014 от 03.03.2014

12-412/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Миронова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу     

Смирнова имя и оотчество на постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО от <дата> г. №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:    

<дата> Смирнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что Смирнов Н.В., являясь членом единой комиссии в соответствии с приказом от <дата> г. №*** «Об утверждении состава единой комиссии <данные изъяты> по размещению заказов на централизованную поставку вооружения, военной и специализированной техники, продукции производственно-технического назначения и тылового обеспечения, других материально-технических средств, выполнение работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>», необоснованно признал заявку победителя открытого аукциона в электронной форме ООО «<данные изъяты>» несоответствующей требованиям документации об аукционе (протокол от <дата> г. № №*** подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №*** на поставку кухонь переносных – <данные изъяты> штук).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку участник размещения заказа (защищенный номер №***) в составе второй части заявки не представил документ, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право пользования производственным помещением (имуществом), в связи с чем члены единой комиссии на основании Федерального закона № 94-ФЗ приняли решение о несоответствии заявки установленным требованиям (часть 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ; пункт 3.2.7, 4.6.7, раздел 10 документации об аукционе).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Миронов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника по доверенности Миронова М.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> (заказчик) <дата> г. разместило на Общероссийском сайте в сети Интернет <данные изъяты> извещение №*** о проведении на электронной площадке ЗАО «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кухонь переносных для нужд <данные изъяты> и документацию об открытом аукционе в электронной форме №*** (далее - документация об аукционе). Предмет государственного контракта: - кухни переносные – <данные изъяты> штук. Начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 25 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Федерального закона.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ установлен перечень обязательных документов, представляемых участниками размещения заказа во второй части заявки.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства» установлено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Перечень товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития Российской федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.

Письмом Минэкономразвития России от <дата> г. №*** <данные изъяты> согласован перечень продукции для нужд обороны страны и безопасности государства, в который входят кухни переносные и мобильные пункты питания, в отношении которых к участникам размещения заказов предъявляются дополнительные требования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 813.

Согласно указанию <данные изъяты> от <дата> г. №*** согласованы с Минэкономразвития России и Рособоронзаказом перечни продукции для нужд обороны страны и безопасности государства, на которые к участникам размещения заказов предъявляются дополнительные требования в соответствии с постановлением Правительства РФ № 813, а также согласованы с Минэкономразвития перечни дополнительной информации, запрашиваемой у участников размещения заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме, подтверждающей наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов.

В разделе 10 документации об аукционе Заказчиком установлены требования: участник размещения заказа в составе документов второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по требованию государственного заказчика, включенному в документацию об аукционе, дополнительно обязан представить копии следующих документов:

1. Подтверждающих наличие производственных     мощностей, технологического оборудования.

1.1.    Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним (выданной Федеральной регистрационной службой
не ранее, чем за 90 дней, до момента окончания подачи заявок на участие в
аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением
(имущественным комплексом).

1.2.    Документов, подтверждающих наличие договорной связи с
непосредственными производителями продукции, если участник размещения
заказа является управляющей компанией (головной организацией, торговым
агентом и др.) по отношению к непосредственному производителю продукции,
в дополнение к указанным выше документам на непосредственного
производителя продукции и т.д.

Участником размещения заказа ООО «<данные изъяты>» была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка № №*** (защищенный номер №***

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Единой комиссией по размещению заказов <данные изъяты> <дата> года по адресу: <адрес> были рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №*** на поставку кухонь переносных от <дата>. №*** заявка участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>» признана несоответствующей установленным требованиям:

- участник размещения заказа в составе заявки не представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданный Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением (имущественным комплексом) (часть 6 статьи 41.11 ФЗ-94, пункт 3.2.7., 4.7.7, раздел 10 документации об аукционе, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе - вторая часть заявки).

В ходе внеплановой проверки должностным лицом <данные изъяты> установлено, что в составе второй части заявки ООО «<данные изъяты>» представил копию договора субаренды №*** от <дата> г. (далее Договор) между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), в пункте 1.3 Договора указано, на момент подписания настоящего договора Помещение находится в пользовании Арендодателя на основании договора аренды нежилого помещения №*** от <дата> года. Помещение находится в собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №***

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок аренды устанавливается с <дата> года по <дата> года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации.

Также в составе второй части заявки было представлено свидетельство о государственной регистрации прав ООО «<данные изъяты>» на недвижимость по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

На основании указанных обстоятельств, должностным лицом <данные изъяты> было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в составе второй части заявки представило подтверждение наличия производственных мощностей в виде документов, подтверждающих право пользоваться производственным помещением (имущественным комплексом).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением правительства РФ от 28.12.2006 г. № 813 предъявление дополнительных требований к участникам размещения заказов обусловлено необходимостью проведения проверки возможности выполнения заданий государственного оборонного заказа в части своевременной и качественной поставки продукции.

В связи с чем, в разделе 10 документации об аукционе заказчиком (<данные изъяты>) установлены требования: участник размещения заказа в составе документов второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по требованию государственного заказчика, включенному в документацию об аукционе, дополнительно обязан представить копии следующих документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданной Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней, до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением (имущественным комплексом).

Суд не может согласиться с выводами должностного лица Рособоронзаказа о предоставлении ООО «<данные изъяты>» в составе второй части заявки подтверждения наличия производственных мощностей в виде документов, подтверждающих право пользования производственным помещением (имущественным комплексом) в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, нежилые помещения, используемые ООО «<данные изъяты>» для размещения производства – склада, были переданы по договору аренды №*** с ООО «<данные изъяты>» от <дата>

ООО «<данные изъяты>» в свою очередь получило вышеуказанные помещения по договору аренды нежилого помещения №*** от <дата> с ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником вышеуказанного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №***.

То есть, ООО «<данные изъяты>» является субарендатором нежилых помещений на основании краткосрочного договора аренды, заключенного сроком до <дата> г., при этом в соответствии со ст. 5.3 договора от <дата> г. арендодатель (ООО «<данные изъяты>») имеет право досрочно расторгнуть данный договор во внесудебном порядке, письменно уведомив арендатора (ООО «<данные изъяты>») за 10 дней до такого расторжения.

Указанные обстоятельства в совокупности с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» прав пользования производственным помещением (имущественным комплексом) в объеме, необходимом для выполнения государственного оборонного заказа, о чем свидетельствует также отсутствие у данного участника размещения заказа собственной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «<данные изъяты>» не является участником размещения заказа, в связи с чем Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***, выданное данному юридическому лицу, не может служить подтверждением прав пользования производственным помещением (имущественным комплексом) участника размещения заказа – ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, члены единой комиссии <данные изъяты> в соответствии с нормами Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ и документацией об аукционе правомерно рассмотрели вторую часть заявки (защищенный номер №***) и приняли решение о несоответствии заявки участника размещения заказа требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку данный участник не представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданную Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающую право пользования производственным помещением (имущественным комплексом) (часть 6 статьи 41.11 ФЗ-94, пункт 3.2.7., 4.7.7, раздел 10 документации об аукционе).

Кроме того, исходя из части 7 статьи 41.7 и части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 25 июля 2005 г. № 94-ФЗ аукционная комиссия обязана руководствоваться исключительно законом и документацией об аукционе.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица <данные изъяты> о нарушении требований закона членами единой комиссии <данные изъяты> при рассмотрении вышеуказанной заявки не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то есть постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО от <дата> г. №*** о привлечении к административной ответственности Смирнова Н.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья:                     Аверченко Е.П.