Решение по делу № 8Г-6558/2020 [88-6667/2020] от 21.09.2020

Дело № 88-6667/2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                             № 2-250/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении вышеуказанных судебных решений, снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным решения судов, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1086, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применении законодательства о компенсации морального вреда» исходя из преюдициальной силы приговора Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, заявленных к ФИО2, и сумму

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, поведение ответчика после причинения вреда здоровью истца, который не пытался компенсировать вред здоровью истица, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, на основании чего взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.,

Определяя ко взысканию сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 762,47 руб., суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, который признан судом соответствующим положениям ст.1086 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по данному гражданскому делу.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Нурмухаметова Р.Р.

                                Мурзакова Р.Ф.