Решение по делу № 2-172/2023 (2-1041/2022;) от 15.12.2022

                         Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Смарыгиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Смарыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Смарыгина Л.М. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 135 937,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей. Просят взыскать с Смарыгиной Л.М. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 937,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 918,75 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смарыгина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлена надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смарыгина Л.М. о предоставлении кредита ООО «Сетелем Банк» и Смарыгина Л.М. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Периодичность платежа: 07 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского кредита, за неисполнение условий договора взимается неустойка: <данные изъяты>

Заёмщику кредитором открыт счёт №.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями и Тарифами.

Факт выдачи Смарыгиной Л.М. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства Смарыгиной Л.М. по указанному договору потребительского кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с Смарыгиной Л.М. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между Смарыгиной Л.М. к ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 135 937,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

В связи с тем, что Смарыгина Л.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 937,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Согласно ответам ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино и ОСП по Сухобузимскому району, в ОСП исполнительный документ № в отношении Смарыгиной Л.М. в пользу АО «ЦДУ» не поступал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к Смарыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 937,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в общей сумме 165,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика Смарыгиной Л.М. в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 918,75 рублей, уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «ЦДУ» надлежит удовлетворить; взыскать с Смарыгиной Л.М. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 937,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918,75 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Смарыгиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смарыгиной Любови Михайловны, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 937,62 рублей, из которых: задолженность по процентам - 131 788,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 4 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918,75 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей, а всего 140 021,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>