Решение по делу № 2-3411/2016 от 09.09.2016

    Дело № 2-3411/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2016 года                              <адрес>

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре Назаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/16 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Головяшкину а.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Д.Н. (далее по тексту - ИП Пономарев Д.Н., истец) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Головяшкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты установленные договором из расчёта <данные изъяты>% в день; проценты за пользование займом из расчёта <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования ИП Пономарев Д.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор займа (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты из расчёта <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам.

ИП Пономарев Д.Н., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головяшкин А.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства и регистрации. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пономаревым Д.Н. и Головяшкиным А.И. заключён Договор займа, согласно условий которого Головяшкин А.И. взял в долг у ИП Пономарева Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

Размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора (п.3.2 Договора).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику, истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик лично расписался в получении <данные изъяты> руб. по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Головяшкина А.И. в пользу ИП Пономарева Д.Н. задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями определением вышеуказанный судебный приказ отменён.

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик возражений в этой части не представил, обоснованность возражений надлежащими доказательствами не подтвердил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа в полной мере соответствует приведённым требованиям закона, письменная форма заключения договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто, что свидетельствует о возникновении у истца обязательств, характерных для займодавца, а у ответчика - для заёмщика.

Содержанием обязательства заимодавца является передача денег заемщику. Истец указанное обязательство, как это следует из расходного кассового ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил. Надлежащее исполнение обязательств истцом влечёт возникновение у ответчика обязанности исполнить встречное обязательство – возвратить в установленный сторонами срок сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно условиям Договора содержанием обязательства Головяшкина А.И. является возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как это следует из текста искового заявления, ответчик Головяшкин А.И. указанное обязательство в соответствии с его условиями не исполнил, доказательств иного суду не представил.

По расчётам истца объём задолженности ответчика по договору займа составил <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство, исходя из положений статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, подтверждается нахождением долгового документа у истца (заимодавца). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, исполнение обязательства заемщика не подтверждено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания денежной суммы.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, допустимости, и достоверно подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в силу статьи 56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа.

    Статья 809 Гражданского Кодекса РФ, регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, которые составляют 1% за каждый день пользования суммой займа.

    По расчётам истца задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб.; задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х <данные изъяты>% Х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный расчёт, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает его арифметически верным.

Многократное превышение размера подлежащих выплате ответчиком процентов за пользование займом, самой сумме займа не исключает удовлетворение требований истца в установленном судом размере, поскольку размер платы за пользование заемными средствами является существенным условием обязательства, согласован сторонами с учётом свободы договора, то есть, по желанию ответчика, сведения об оспаривании указанного договора ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушают права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания денежной суммы в приведенном размере.

Часть 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, регулируя обязательства заемщика, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ИП Пономарев Д.Н. и Головяшкин А.И. пришли к соглашению об уплате за пользованием суммой займа процентов в размере <данные изъяты>% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требование истца о взыскании указанных процентов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского Кодекса РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский Кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского Кодекса РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Головяшкин А.И. к заимодавцу не обращался, материалы дела доказательств обращения ответчика об изменении условий договора не содержат.

Установление сторонами договора займа, размера процентов, превышающего, в том числе, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 Гражданского Кодекса РФ.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского Кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского Кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского Кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведённого, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обычаям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение со стороны заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ).

Суд, признавая действия ИП Пономарева Д.Н. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения размера суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом, в размере <данные изъяты> рублей, что более чем в <данные изъяты> раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заёмщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заёмными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с Головяшкина А.И. суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Головяшкина А.И.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Головяшкина А.И. процентов до четырёхкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В силу того, что размер взыскиваемых процентов подлежит ограничению судом вышеуказанной суммой в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Головяшкина А.И. в пользу ИП Пономарева Д.Н. подлежат взысканию сумма займа (основной долг) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная задолженность Головяшкиным А.И. перед ИП Пономаревым Д.Н. в полном объёме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с Головяшкина А.И. в пользу ИП Пономарева Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Головяшкину А.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Головяшкина А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Головяшкину А.И. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Головяшкина А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья Д.В. Поляков