Решение по делу № 33-11580/2023 от 19.09.2023

Судья Яровая О.В.                                                       дело № 33-11580/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-003829-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                          18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альбьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-2679/2022 по иску Поповой Е. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Тинькофф Банк»

на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ационерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Поповой Е. С. взысканы убытки в размере 1 082 548 рублей 18 копеек. Признаны незаконными действия акционерного общества «Тинькофф Банк», выразившиеся в выставлении искусственной задолженности (технического овердрафта) Поповой Е. С. в размере 2 276 082 рубля 09 копеек. Признана отсутствующей задолженность Поповой Е. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 2 276 082 рубля 09 копеек, путем возврата денежной суммы в размере 1 193 533 рубля 91 копейка на расчетный счет Поповой Е. С. № <...>. С акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Поповой Е. С. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 542 274 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований Поповой Е. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года исковые требования Поповой Е.С. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Поповой Е.С. взысканы убытки в размере 1 082 548 рублей 18 копеек. Признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк», выразившиеся в выставлении искусственной задолженности (технического овердрафта) Поповой Е.С. в размере 2 276 082 рубля 09 копеек. Признана отсутствующей задолженность Поповой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 2 276 082 рубля 09 копеек, путем возврата денежной суммы в размере 1 193 533 рубля 91 копейка на расчетный счет Поповой Е.С. № <...>. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Поповой Е.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 542 274 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований Поповой Е.С. к АО «Тинькофф Банк», отказано.

С данным решением не согласился ответчик АО «Тинькофф Банк», его представителем была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную АО «Тинькофф Банк», подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда суда от 06 апреля 2023 года, 06 июня 2023 года срок на обжалование решения суда от 10 ноября 2022 года ответчику был восстановлен.

На данные определения суда истцом были поданы частные жалобы.

Апелляционными определениями Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года определения суда от 06 апреля 2023 года, 06 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отменены, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Тинькофф Банк» на решение суда подана за пределами срока обжалования и она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: