Решение по делу № 33-13723/2019 от 22.07.2019

Судья О.В. Гордеева Дело № 33-13723/2019

Учет № 182г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.В. Мелихова, С.В. Новосельцева,

при секретаре судебного заседания А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя В.Н. Боброва – Л.С. Шошокиной на определение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Д.С.Боброва, поддержавшего заявленный представителем заявителя В.Н. Боброва – Л.С. Шошокиной отказ от частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н. Бобров обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данным решением было постановлено истребовать от В.Н.Боброва нежилые помещения №...., кадастровый ...., общей площадью .... кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес> путем передачи в собственность ООО Производственная фирма «Синтезпромкомплект», прекратив право его собственности с аннулированием записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре.

16 января 2019 года Е.А. Карпенко, являющаяся владельцем 33% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Синтезпромкопмлект», направила в адрес Арбитражного Суда Республики Татарстан отзыв, из которого следует, что ее незаинтересованность в отчуждении от общества спорных объектов свидетельствует об отсутствии согласия на отчуждение этого недвижимого имущества. На указанные доводы Е.А.Карпенко стала ссылаться после вступления указанного решения в законную силу.

Более того, представитель ООО ПКФ «Синтезпромкопмлект» Д.С. Бобров, по иску которого был инициирован спор об истребовании у него имущества, а также участник общества Е.А. Карпенко имели намерение получить оплаченное им имущество бесплатно, тем самым причинив ему вред, который является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Данное обстоятельство стало ему известно в январе 2019 года в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре решения от 19 сентября 2016 года по делу А65-5390/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и из полученных на частную жалобу возражений по вышеуказанному делу об истребовании имущества.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд пересмотреть решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ООО ПКФ «Синтезпромкомплект» просил отказать в удовлетворении требования, поскольку заявителем не доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемы определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе представитель заявителя В.Н.Боброва – Л.С. Шошокина, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от Л.С.Шошокиной поступило заявление, в котором она просит принять отказ от частной жалобы на вышеназванное определение суда.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя заявителя В.Н. Боброва – Л.С. Шошокиной от частной жалобы и апелляционное производство по частной жалобе на определение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года прекратить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё