Решение по делу № 33-13870/2022 от 14.07.2022

03RS0009-01-2021-004545-57

№ 2-279/2022 (33-13870/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                  10 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.,

    судей: Зиннатуллиной Г.Р., Батршиной Ю.А.

    при секретаре Актиевой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагилова Нура Амировича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Исмагилова Нура Амировича к Уразбахтину Альберту Вилевичу, Уразбахтиной Елене Вячеславовне, Митряшкиной Виктории Вилевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Исмагилов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 удовлетворено его исковое заявление к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, а именно установлен факт принятия наследства в виде жилого дома и признано право собственности на жилой дом по адресу адрес. Он является наследником второй очереди после смерти сестры Уразбахтиной Р.А. С заявлением о принятии наследства после её смерти никто не обращался. Уразбахтина Р.А. является собственником земельного участка по адресу адрес. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать факт принятия им наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу адрес, после смерти Уразбахтиной Р.А., признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

    Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 18.05.2022 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Исмагилов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что он после смерти матери владеет спорным домом и земельным участком, оплачивает расходы по содержанию, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает землю, собирает урожай. При этом за весь период владения земельным участком никто прав на него не заявлял, право владения не оспаривал.

    В судебном заседании представитель Уразбахтиной Е.В. Скоробогатова Н.В. указала на законность решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что Уразбахтин В.Н. вступил в наследство, представил в суд все квитанции в подтверждении того, что владел земельным участком на протяжении всей жизни.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2019 умерла Уразбахтина Р.А., которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу адрес. Совместно с ней на момент смерти проживал Мавлютов Ф.М. (умер 30.09.2020).

Уразбахтиной Р.А. по состоянию на 29.09.2019 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу адрес, р.адрес 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Наследниками второй очереди после смерти Уразбахтиной Р.А. являются брат Исмагилов Нур А., брат Исмагилов Нуриман А. (умер 23.11.2015), брат Исмагилов С.А., сестра Галиакберова Р.А.

Наследственное дело после смерти Исмагилова Нуримана А. не заводилось.

Исмагилов С.А. и Исмагилов Нур А., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 09.01.1969, являются собственниками 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Согласно завещанию от 21.04.2014 Уразбахтина Р.А. завещала жилой дом и земельный участок по адресу адрес, своему сыну Уразбахтину В.Н. (умер 03.08.2021), который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства (наследственное дело № 83/2021).

Наследниками Уразбахтина В.Н. являются сын Уразбахтин А.В., супруга Уразбахтина Е.В., дочь Митряшкина В.В. (наследственное дело № 26/2021).

Согласно справке Администрации ГП Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район РБ от 24.08.2021, Уразбахтин В.В. с 20.07.1993 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу адрес. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживали сын Уразбахтин А.В. (зарегистрирован с 20.07.1993), супруга Уразбахтина Е.В. (зарегистрирована с 09.04.1996).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Уразбахтин В.Н., являясь наследником первой очереди, будучи зарегистрированным по адресу адрес, фактически принял наследство после смерти своей матери Уразбахтиной Р.А. в виде 2/3 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Уразбахтина Е.В., являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась за принятием наследства после смерти своего супруга Уразбахтина В.Н.

Уразбахтин А.В. являясь наследником первой очереди, зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, таким образом, он фактически принял наследство после смерти своего отца Уразбахтина В.Н.

Согласно доверенностям от 31.06.2021, от 05.07.2021, выданным на имя Исмагилова Н.А., он зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 удовлетворено исковое заявление Исмагилова Н.А. к Администрации Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Установлен факт принятия Исмагиловым Н.А. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу адрес, р.адрес признанием за права собственности на него.

15.05.2022 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан Митряшкиной В.В., Уразбахтиной Е. В., Уразбахтину А. В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по гражданскому делу № 2-1385/2021 по исковому заявлению Исмагилова Н.А. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Исмагиловым Н.А. достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в том числе и несение расходов по содержанию спорного земельного участка после смерти своей сестры Уразбахтиной Р.А. не предоставлено; доказательств регистрации или фактического проживания по адресу адрес, истцом не предоставлено. Кроме того, суд первой инстанции отмечено, что решением суда по ранее рассмотренному делу 2-1385/2021 установлено, что Исмагилов Н.А. является универсальным правопреемником после смерти своей матери Исмагиловой Г.С. и осуществил фактическое принятие наследства после её смерти, при этом на день смерти у Исмагиловой Г.С. отсутствовало право собственности на долю в жилом доме по адресу адрес, факт принятия истцом наследства после смерти сестры Уразбахтиной Р.А. в виде доли жилого дома по указанному адресу судом при рассмотрении дела не устанавливался; наследственное дело после смерти Уразбахтиной Р.А. судом не исследовалось, круг наследников первой очереди Уразбахтиной Р.А., в том числе фактически принявших наследство, судом не устанавливался, к рассмотрению дела наследник первой очереди и его правопреемники не привлекались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом полагать необходимым отметить следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2022, вынесенным при рассмотрении гражданского дела № 2-1385/2021 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Исмагилова Нура Амировича к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Митряшкиной Виктории Вилевне, Уразбахтиной Елене Вячеславовне, Уразбахтину Альберту Вилевичу, Исмагилову Салавату Амировичу, Галиакберовой (Исмагиловой) Розе Амировне о признании права собственности на жилой дом по приобретальной давности решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 отменено; в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан указала на то, что нотариусом Кадыровой Р.Ф. было открыто наследственное дело № 201/1999 к имуществу Исмагиловой Г.С. Наследственное имущество, состоящее из 2 акций ОАО чековый инвестиционный фонд «Лукойл фонд», приняла дочь умершей Уразбахтина Р.А.; спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Исмагилову С.А. (1/6 долей), Исмагилову Н.А. (1/6 долей) и наследникам Уразбахтиной Р.А. (2/3 долей); доводы Исмагилова Н.А. о том, что он вступил в права наследства, нес бремя содержания спорного жилого дома, носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены, и при установленных обстоятельствах не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, и из материалов настоящего также усматривается, что после смерти Исмагиловой Г.С. единственным принявшим наследственное имущество умершей является Уразбахтина Р.А. При этом также установлено, что Уразбахтиной Р.А. принадлежала 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,9 кв. м, расположенный по адресу адрес, и указанное имущество не могло входить в состав наследственного имущества после смерти Исмагиловой Г.С.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что спорное имущество в виде земельного участка не принадлежало наследодателю Исмагиловой Г.С. при жизни, а принадлежало Уразбахтиной Р.А. на основании постановления Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 1465 от 27.06.2007. Следовательно, и указанное имущество не могло быть завещано Исмагиловой Г.С. и входить в ее наследственную массу.

Таким образом, доводы Исмагилова Н.А. о том, что после смерти матери он владеет спорным домом и земельным участком, оплачивает расходы по содержанию, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает землю, собирает урожай не имеют никакого правового значения для данного спора, не влияют на законность судебного решения.

Поскольку Уразбахтина Р.А. при жизни распорядилась своим имуществом в виде спорного земельного участка на случай смерти, оставив его завещанным Уразбахтину В.Н., при этом вопреки доводам истца материалы дела содержат достоверные доказательства принятия им указанного имущества, что усматривается из ответа нотариуса, указывающего на фактическое принятие им наследственного имущества, принимая во внимание тот факт, что после смерти Уразбахтина В.Н. данное наследственное имущество также принято его супругой Уразбахтиной Е.В., притязания истца в отношении спорного имущества нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что наследники Уразбахтина В.Н. не вступили в наследство после его смерти опровергаются заявление Уразбахтиной Е.В. о принятии наследственного имущества (том 1 л.д. 141).

При этом судебная коллегия обращает внимание на противоречие доводов апелляционной жалобы содержанию исковых требований, поскольку, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец вопреки своим же исковым требованиям об установлении факта принятия наследства после смерти сестры Уразбахтиной Р.А. указывает на наличие правовых оснований для признания его фактически принявшим наследство после смерти матери Исмагиловой Г.С., вступая тем самым в противоречие с ранее заявленными предметом и основанием иска, при этом не приводя каких-либо доводов относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти своей сестры Уразбахтиной Р.А.

Тем не менее, оценивая доводы иска о том, что после смерти Уразбахтиной Р.А. истец фактически принял наследство, судебная коллегия исходит из их неубедительности, поскольку фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, никакие действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ст. 234 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах дела отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности в связи с отсутствием совокупности условий, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Нура Амировича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

        Председательствующий:

        Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 19.08.2022.