Решение по делу № 2-349/2012 от 01.03.2012

К делу № 2- 349/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителя ОВМД России по Белореченскому району Петросян Т.В.,

представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю Зачерновских Е.К.,

представителя Управления Федерального казначейства РФ в Краснодарском крае Зубович Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панова Алексея Ивановича к ОМВД России по Белореченскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной деятельности государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указывает, что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Белореченскому району от 28 ноября 2011 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что истец не считал себя виновным, он был вынужден обратиться к адвокату, который оказал ему юридическую помощь, за которую Пановым А.И. было оплачено пять тысяч рублей. После консультации с юристом и по его совету истец обратился в прокуратуру с просьбой об отмене незаконного постановления. Прокурор обратился с протестом в Белореченский районный суд на данное постановление, и решением Белореченского районного суда от 23 января 2012 года оно было отменено, производство в отношении истца было прекращено, поскольку в действиях Панова А.И. отсутствовал состав правонарушения и была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Решение вступило в законную силу. Истец полагает, что уплаченные адвокату пять тысяч рублей, являются материальным ущербом, причиненным незаконным действием органа Министерства Внутренних Дел РФ в отношении него. Также ему причинен моральный вред, поскольку он более трех часов незаконно находился в приемнике-распределителе ОМВД России по Белореченскому району, что унизило его честь и достоинство, так как его увидели в качестве нарушителя общественного порядка иные лица, сотрудники полиции, для которых он в памяти останется как нарушитель. Ему приходилось оправдываться перед сотрудниками полиции, что он не виновен и это заставило его нравственно страдать, он находился в стрессовом состоянии, после чего появилась бессонница, нарушился аппетит. Впоследствии ему пришлось доказывать свою невиновность в Белореченском районном суде. В связи с указанным истец оценивает моральный вред в размере 40 тысяч рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, был согласен на привлечение в качестве ответчика Министерство финансов РФ, просил иск удовлетворить, пояснил, что в связи с тем, что он незаконно был выведен сотрудниками Белореченского ОВД из своего жилища, против своей воли на глазах соседей водворен в милицейский автомобиль, незаконно доставлен на медосвидетельствование на состояние опьянения, незаконно несколько часов содержался в приемнике-распределителе Белореченского ОВД, в отношении него незаконно был составлен протокол о якобы совершенном им административном правонарушении, он незаконно был подвергнут административному штрафу, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОВМД России по Белореченскому району просила в иске отказать и показала, что сотрудники отдела по звонку сына истца на законных основаниях прибыли в квартиру, где проживал и находился истец. В связи с заявлением сына истца о том, что истец находился в нетрезвом состоянии и учинил скандал законно доставили его на медицинское освидетельствование. Признала, что протокол о совершении истцом мелкого хулиганства был составлен необоснованно, поскольку ссора между членами семьи, хотя и бывшими, произошедшая в их квартире не содержит состава мелкого хулиганства. Указала, что истец не представил доказательств того, что ему был причинен моральный ущерб, сумму морального ущерба считает необоснованно завышенной.

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Главное управление не может отвечать за поступки работников Белореченского ОВД в гражданском процессе, не может быть ответчиком по делу, поскольку ОВД является самостоятельным юридическим лицом. Указала, что истцом не представлено достаточно доказательств причинения ему морального вреда, сумма морального вреда чрезмерно завышена, квитанция об оплате истцом услуг адвоката не может являться основанием для удовлетворения материального ущерба.

Представитель Министерства Финансов РФ - Управление Федерального казначейства РФ в Краснодарском крае не согласилась с иском, просила в удовлетворении материального ущерба отказать, поскольку имеющаяся в деле квитанция не является доказательством услуг адвоката и не доказывает, что услуги были произведены адвокатом именно по этому делу, просила снизить возмещение морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

Решением Белореченского районного суда от 23 января 2012 года было отменено постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по Белореченскому району от 28 ноября 2011 года о привлечении Панова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу было прекращено, поскольку в действиях Панова А.И. отсутствовал состав правонарушения и была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности (л.д.8-11). Данное решение отел МВД России по Белореченскому району не обжаловал, в связи с чем решение вступило в законную силу.

Данным решением суда было установлено, что на основании постановления заместителя начальника полиции отдела МВД России по Белореченскому району от 28 ноября 2011 года на основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Панов А.И. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда также было установлено, что Панов А.И. был привлечен к административной ответственности за те деяния, которые не совершал, поскольку квартира, расположенная по адресу; <адрес>, не является общественным местом. О том, что нарушитель 27 ноября 2011 года скандалил и выражался нецензурной бранью утверждали только его сын В.И. и его жена Г.Ф., которые длительное время находились к этому времени в неприязненных отношениях с Пановым А.И., и их показания суд расценил как необъективные. Других доказательств, что был нарушен покой соседей, установлено не было.

Также было установлено несоответствие закону процессуальных документов по административному делу: в копии протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2011 года не было подписи Панова А.И, его объяснений, отметки о получении им копии протокола, не было отметок об уведомлении Панова А.И. о необходимости явки для рассмотрения материалов дела. В то же время, в оригинале протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2011 года 0012298 стояла подпись Панова А.И., которая не соответствовала подписи в его паспорте, Панов А.И. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и иными процессуальными правами при рассмотрении административного дела в отношении него.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что при привлечении Панова А.И. к административной ответственности было нарушено обеспечение законности при применении мер административного принуждения по соблюдению установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Панова А.И.

В связи с этим имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде было установлено и не опровергалось представителем ОВД Белореченского района, что Панов А.И. против своей воли был выведен из своей квартиры и на глазах проживающих в многоквартирном доме лиц – соседей истца посажен в милицейский автомобиль, потом доставлен на медицинское освидетельствование, оказался трезв, находился в приемнике-распределителе ОМВД России по Белореченскому району, после чего в отношении него необоснованно был составлен протокол о якобы совершенном им правонарушении, он был незаконно подвергнут административному наказанию. Все эти обстоятельства истец и суд расценивают как безусловное причинение истцу нравственных страданий.

Учитывая, что Панов А.И. незаконно был привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и процедуры привлечения к такой ответственности, при этом его видели в качестве нарушителя общественного порядка иные лица и сотрудники полиции, для которых он в памяти останется как нарушитель, что ему приходилось оправдываться перед сотрудниками полиции, соседями, своими знакомыми, что он не виновен, пришлось обращаться в прокуратуру и адвокату за защитой своих нарушенных прав и интересов, что в результате этого он находился в стрессовом состоянии, то суд приходит к выводу, что Пановым А.И. были перенесены нравственные страдания по поводу случившегося. В связи с чем его требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшей сумме, чем это было заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае незаконными действиями работников ОМВД России по Белореченскому району истцу причинен вред, который подлежит возмещению за счет казны РФ на основании ст. 1069 ГК РФ. Также подлежат возмещению судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Суд полагает правильным взыскать полностью судебные расходы понесенные Пановым А.И., ввиду подтверждения этой суммы квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░