Решение по делу № 1-391/2023 от 23.06.2023

Дело №1-391/2023

64RS0044-01-2023-002639-02

Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Константинова В.А., его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 206 от 25 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Константинова Владимира Анатольевича, <Дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Константинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Константинов В.А. в период с <Дата> по <Дата>, находясь на участке местности около поликлиники ГУЗ СГП <№> травмпункт, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С9 5.8», стоимостью 18984 руб. 06 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Константинов В.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердил место, дату, время, события, обстоятельства, способ совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Константинова В.А. следует, что примерно <Дата> он находился на рабочем месте в травмпункте «СГП», по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В утреннее время, выйдя на улицу, и пройдя немного от крыльца здания, на тропинке он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, в черном чехле. Он забрал телефон и принес домой. Через несколько дней, в начале января 2022 г. он продал телефон соседу ФИО за 250 руб., денежные средства потратил на личные нужды. /т. 1 л.д. 55-57, 111-113/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которого Константинов В.А. пояснил обстоятельства хищения сотового телефона на участке местности около травмпункта, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 1 л.д.66-68/

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с <Дата> на <Дата> он, возвращаясь из травмпункта, обнаружил, что из кармана надетой на нем куртки пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси S9». Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 40000 руб., у него на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работала, имелись кредитные обязательства в банке.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО следует, что в начале 2023 года, в ходе состоявшегося разговора, его сосед Константинов В.А. рассказал ему, что у него есть старый сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9», которым он не пользуется и предложил ему приобрести указанный телефон за 250 рублей. Он ответил согласием и купил у Константинова В.А. телефон за 250 руб., разблокировал его и стал пользоваться. /т. л.д. 36-38/

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он заявляет о пропаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9», в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 8/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности около поликлиники ГУЗ СГП <№> - травмпункт, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>. /т. 1 л.д. 61-63/.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, у входа в поликлинику ГУЗ СГБ <№> – травмпункт, в ходе которого установлена общая обстановка совершения преступления, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от <Дата> и предложение № Б – 05566517 от <Дата>. /т. 1 л.д. 10-14/

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой свидетель ФИО выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 42-45/

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусе черного цвета, предложение № Б-05566517 от <Дата>, товарный чек от <Дата> /т. 1 л.д. 74-76/

- заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от <Дата>, согласно выводам которой фактическая стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9 5.8», в корпусе черного цвета, приобретенного <Дата>, с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 18984 рубля 06 копеек. /т. 1 л.д. 87-92/

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Константинова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его среднемесячного заработка, совокупного дохода семьи, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, кредитных обязательств, и иных жизненно-необходимых расходов.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения Константинова В.А. в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Константинова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Константинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова В.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья Константинова В.А. и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Константинову В.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает Константинову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Константинова В.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Константинову В.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицура А.Н. в размере 9360 рубля за оказание юридической помощи Константинову В.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Константинова В.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Константинова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Константинова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предложение № Б-05566517 от <Дата>, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси S9», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Константинова В. А. в федеральный бюджет 9360 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дмитриева Н.А.