Решение от 24.02.2021 по делу № 5-26/2021 от 15.02.2021

78RS0004-01-2021-000055-83        Копия

Дело № 5-26/2021                                                              24 февраля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

          УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> «Б» без средств индивидуальной защиты, а именно маски, в нарушение п. 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты в общественных местах, в том числе в объектах торговли.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом был согласен, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс- сообщения с его согласия (л.д.4, 7, 19).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации был издан Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предлагалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 32) обязывает граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> «Б», без средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил п. 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом ст. УУП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 по адресу: <адрес> Б в общественном месте в торговом зале магазина «Перекресток» без маски (л.д.5-6); справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.13-14), сведениям о привлечении к административной ответственности (л.д.9-12), фототаблицей (л.д.15).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с его стороны не усматриваю.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, по делу отсутствует какой-либо ущерб, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: