Решение по делу № 2-2148/2022 от 06.10.2022

УИД 19RS0***-84

Дело ***

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Дорошкевичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к Дорошкевичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05 сентября 2014 года в размере 139603 руб. 65 коп., из которых основной долг – 122355 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 16 094 руб. 61 коп., неустойка – 1153 руб. 70 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2007 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Дорошкевичем О.И. заключен кредитный договор № *** на сумму 130 000 руб. на срок до 05 сентября 2019 года под 22,25 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 15 июля 2016 года между Банком и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии ***, по которому Банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность ответчика составила 139603 руб. 65 коп., из которых основной долг – 122355 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 16094 руб. 61 коп., неустойка – 1153 руб. 70 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Дорошкевич О.И. и его представителя Хромцова В.Ю. поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Парахин Д.В., действующий на основании доверенности от 24 августа 2022 года, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и Дорошкевичем О.И. заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сроком до 05 сентября 2019 года в размере 130 000 руб., под 22,25 % годовых.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в сумме 3608 руб. 96 коп.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 130 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

16 июля 2016 года между ПАО Сбербанк ООО «Траст-Западная Сибирь», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № *** уступки прав требования задолженности по кредитному договору, по которому (ПАО Сбербанк) передает, а цессионарий (ООО «Траст-Западная Сибирь») принемает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформулированном на 17 июня 2016г. Форма Реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении № 2 к Договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) *** от 15.07.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитного договору *** от 05.09.2014 с Дорошкевичем О.И. на сумму 156 514,10 руб.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 15.07.2016 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 15 июля 2016 года *** сумма задолженности по основному долгу составляет 122355 руб. 34 коп., по процентам за пользование кредитом – 37 017 руб. 83 коп., по неустойке – 1153 руб. 70 коп.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 05 марта 2012 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности с Дорошкевича О.И. в размере 138452 руб. 65 коп.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Дорошкевича О.И. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору *** от 05 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником за период с 05.09.2014 по 15.07.2016 в размере 138452 руб. 65 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1984 руб. 53 руб.

Определением мирового судьи от 11 июля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца с октября 2014 года, последний платеж 05 сентября 2019 года. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 6 числа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05 марта 2022 года (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период до 05 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (05 марта 2022 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (11 июля 2022 года) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 4 месяца 3 дня.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27 сентября 2022 года (оттиск штемпеля на почтовом конверте) до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, платежи за период с 05 марта 2019 года до окончания срока действия кредитного договора (05 сентября 2019 года), подлежат взысканию с ответчика

Таким образом, с Дорошкевича О.И. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***, заключенному 05 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, в размере 25 177 руб. 24 коп., из которых сумма основанного долга в размере 23 439 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 738 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с октября 2016 года неустойка должнику не начислялась, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период, предшествовавший марту 2019 года, истек, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 903 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошкевича О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь»» задолженность по кредитному договору *** от 05 сентября 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорошкевичем О.И. в размере 23 439 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб., 17 коп., а всего взыскать 24 342 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года