Решение по делу № 2-321/2015 от 28.05.2015

Дело <№>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                                                                                         город Павловск

     Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                           Шафоростова С.В.,

с участием представителя истца–ОМВД России по Павловскому району                            Мошного В.А.,

при секретаре                                                                                                                            Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела МВД России по Павловскому району к Маслову <ФИО>1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны,

          установил:

ОМВД России по Павловскому району обратилось в суд с иском к Маслову о прекращении за ним права собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны: <данные изъяты> <№>, <данные изъяты> и принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Воронежской области указанного оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Мотивирует тем, что Маслов А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны: <данные изъяты> <№>, <данные изъяты>, в отношении которого ответчиком в ОВД Павловского района <ДД.ММ.ГГГГ>. получено разрешение на хранение и ношение серии <№> <№>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. инспектором ЛРР ОМВД России по Павловскому району данное оружие было изъято у владельца, по основаниям ст.27.10, ч.4 ст.20.8 КоАП РФ «Нарушение правил хранения», и сдано на ответственное хранение ОМВД России по Павловскому району.

Однако, до настоящего времени    Маслов несмотря на неоднократные требования ОМВД России по Павловскому району не устранил причины послужившие изъятию оружия, а так же не дает разрешение на реализацию оружия, истец в соответствии с требованиями ст.28 Закона «Об оружии» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Павловскому району исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маслов А.В. о дате времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается при его отчуждении собственником другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закон не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 238 ГК РФ, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относиться к объектам гражданских прав, которое в силу ст.129 ГК РФ и ст.ст. 6,13,28 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

<ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении Маслова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.4 ст.20.8 КОАП РФ, которым установлено, Маслов А.В. в связи с истечением срока действия разрешение на оружие т.к. серия <№> <№> действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> т.е. допустил нарушение ст.ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д.10).

За совершение данного административного правонарушения постановлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Маслов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 13).

Согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>., у Маслова А.В. изъято    оружие <данные изъяты> <№>, <данные изъяты>, основанием для изъятия явилось нарушение сроков хранения оружия (л.д. 7). Указанное оружие принято на хранение в отдел МВД России по Павловскому району по квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 6).

<ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ>. заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по Павловскому району Маслову А.В. направлялось предписание о перерегистрации оружия, в течении года, с момента изъятия оружия (до <ДД.ММ.ГГГГ> г.) (л.д.9-11).

Таким образом, судом установлено, что Маслов А.В. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного самообороны: <данные изъяты> <№>, <данные изъяты>, однако, ввиду окончания срока действия разрешения на оружие, которое у него было изъято уполномоченным органом на законных основаниях, при этом мер к регистрации оружия не предпринимает, поэтому иск ОМВД России по Павловскому району о прекращении права собственности Маслова А.В. в отношении оружия самообороны и его принудительной реализации, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с Маслова А.В. следует взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты>. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

Прекратить право собственности Маслова <ФИО>1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны <данные изъяты> <№>, <данные изъяты>

Реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Воронежской области огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны <данные изъяты> <№>, <данные изъяты>, с передачей Маслову <ФИО>1 вырученную от продажи огнестрельного оружия сумму денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Маслова <ФИО>1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

                   Судья                                                                         С.В. Шафоростов