Решение по делу № 1-233/2018 от 01.11.2018

Дело №1-233/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 21 декабря 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Карпова А.Ю.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Карпова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова А.Ю. по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, исчисляемый со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы г. Сосногорска Республики Коми; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, домах культуры; запрещение посещения мест проведения массовых (спортивных) и праздничных мероприятий (концертов, фестивалей) и участия в указанных мероприятиях.

При этом, Карпов А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него указанными судебными ограничениями, неоднократно их нарушил, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут Карпов А.Ю. находился вне своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут Карпов А.Ю. находился вне своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут Карпов А.Ю. находился вне своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут Карпов А.Ю. находился по адресу: <адрес>, в момент проведения массового мероприятия X районного национального фестиваля «Сосногорье-2018». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, Карпов А.Ю. находясь в общественном месте, а именно возле <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, агрессивное поведение, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый Карпов А.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Карпов А.Ю. пояснил, что ходатайство (л.д. №) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное Карповым А.Ю. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения как излишне вмененные, эпизоды неоднократного несоблюдения подсудимым административных ограничений, установленных судом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по всем этим фактам правонарушений, Карпов А.Ю. был осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части изменения объема обвинения в сторону смягчения, так как она является обоснованной, положение подсудимого не ухудшает и право на защиту не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортом ИНпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Карпова А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.№).

Копией решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпову А.Ю. установлен административный надзор на <данные изъяты> лет, с установлением определенных административных ограничений (л.д.№).

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении Карпова А.Ю. (л.д.№).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.№).

Расписками Карпова A.Ю. о необходимости соблюдения ограничений, установленных судом, с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ (л.д.№).

Копией постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Копией постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Копией постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, из которых следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.Ю. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ на Карпова А.Ю. было заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. Названному была разъяснена необходимость строго соблюдать установленные ограничения, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При этом Карпов А.Ю. неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Показаниями Карпова А.Ю. в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д. №).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия Карпова А.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В действиях Карпова А.Ю., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Карпова А.Ю.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также наличие инвалидности, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Карпову А.Ю. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как у Карпова А.Ю. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая тот факт, что Карпов А.Ю. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Карпову А.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карпову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Карпова А.Ю. под стражей на период апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.