Решение по делу № 2-1791/2023 от 22.09.2023

03RS0054-01-2023-002311-41                        Дело № 2-1791/2023    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 23 октября 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р.,

представителя истца Баталкиной Е.Н. – Исанбаева И.М.,

ответчика Волкова Ю.В.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталкиной Е.Н. к Волкову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баталкина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанном иском, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. При этом ответчик Волков Ю.В. своими противоправными действиями, выразившимися в нанесении побоев, причинил ей физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> у нее обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Просит взыскать с Волкова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Баталкиной Е.Н. – Исанбаев И.М., поддержав иск, просил взыскать с Волкова Ю.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ответчик Волков Ю.В. полагал требования истца неподлежащим удовлетворению.

В судебное заседание истец Баталкина Е.Н., надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения иска, не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 вышеприведенного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

При этом постановлением установлено, что <дата обезличена> около 11:40 час. Волков Ю.В., находясь на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за нарушения Баталкиной Е.Н. правил дорожного движения, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица последней, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева.

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у Баталкиной Е.Н. при производстве судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не установлено. Согласно представленной медицинской документации имело место: «Ушибы мягких тканей лица слева». Такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть <дата обезличена>. По своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, обстоятельства, установленные постановлением имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебном решении» (абзац 2 пункта 8).

Суд соглашается доводами истца в том, что моральный вред и нравственные страдания выразились в причинении телесных повреждений.

Анализируя представленные в суд доказательства, оценивая доводы истца о причинении морального вреда, суд находит установленным, что ответчиком Волковым Ю.В. причинены Баталкиной Е.Н. нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, отсутствие в действиях потерпевшего противоправности, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом физических и нравственных страданий истца находит подлежащим удовлетворению частично, то есть в размере 20000 рублей, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Баталкиной Е.Н. (паспорт серия и <№>) к Волкову Ю.В. (паспорт серия и <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с Волкова Ю.В. в пользу Баталкиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

взыскать с Волкова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья                    А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий                     А.Р. Байрашев