Решение по делу № 2-357/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-357/2021                 (УИД) № 69RS0026-01-2021-000608-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. В. к Королеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Захарова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, оформленному распиской, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18 июля 2020 года между сторонами заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого ответчику передано в долг сумма 500000 рублей на срок до 25 января 2021 года, которая написана Королевым М.А. собственноручно.

В настоящее время срок оплаты задолженности истек, деньги истцу не возвращены. 17 февраля 2021 года ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы долга, однако она оставлена Королевым М.А. без удовлетворения.

Истец Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, которые просит удовлетворить.

Ответчик Королев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, на электронный адрес суда ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд по семейным обстоятельствам, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка от 18 июля 2020 года, согласно которой Королев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг денежную сумму в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей) у Захаровой О. В., паспорт серии № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в полном размере обязуюсь вернуть в срок до 25 января 2021 года.

На момент обращения с настоящим иском срок возврата денежных средств ответчиком истцу истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 рублей, в подтверждение которого предоставлена вышеуказанная расписка, содержащая указания о займодавце и заемщике, условия договора, в том числе обязательства о возврате полученных от Захаровой О.В. денежных средств до 25 января 2021 года.

Согласно претензии от 17 февраля 2021 года ответчику истцом предложено погасить добровольно задолженность в размере 500000 рублей до 01 марта 2021 года включительно, а также ответчик предупрежден о возможном взыскании долга в судебном порядке.

До настоящего времени долг в сумме 500000 рублей ответчиком Королевым М.А. истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что данные правоотношения возникли под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина по данному делу составила 8200 рублей.

При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией чек-ордером от 11 марта 2021 года.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой О. В. к Королеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Королева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, в пользу Захаровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>, задолженность по договору займа от 18 июля 2020 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего на общую сумму 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года.