Решение от 13.01.2017 по делу № 9-16/2017 от 10.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                                                                                                   <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Гулевич М.И., рассмотрев исковое заявление Пимкиной Л. В. к Сидорову Г. В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пимкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову Г.В. о признании завещания недействительным.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Вместе с тем, Пимкина Л.В. требований о признании права собственности на недвижимое имущество не заявляет.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления не подсудно Волжскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░