Решение по делу № 33-3929/2022 от 16.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года по делу № 33-3929/2022

Судья Стародумова С.А. 43RS0002-01-2022-001407-31

Дело № 2-1446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Дубровиной И.Л., Лысовой Т.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Астрим-Строй» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на помещение стоянки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Астрим-Строй» о признании права собственности на долю. В обоснование иска указала, что по договору уступки права требования от <дата> приобрела 1/7 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей площадью 233,80 кв.м. (стояночное место, строительный №), в доме по адресу: <адрес>. Договор уступки прав требований от <дата> зарегистрирован в установленном порядке. Договор об участии в долевом строительстве помещения автостоянки от <дата> зарегистрирован в установленном порядке. Оплата за 1/7 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки произведена в полном объеме. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от <дата> дом введен в эксплуатацию. Застройщиком передана 1/7 доля в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, истцом принята доля согласно договору передачи от <дата>. С момента передачи истец использует автостоянку по назначению для автомобиля. <дата> истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области для осуществления государственной регистрации. Однако <дата> получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав. Вместе с тем, истец до настоящего времени пользуется данной автостоянкой. Просит признать право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей площадью 233,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Паритет», Виноградова Т.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание признание иска ответчиком, а также безосновательно отказано в проведении экспертизы по ходатайству ООО «Компания Астрим-Строй».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что необходимо проведение строительной экспертизы для установления пригодности использования автостоянки по назначению и возможности получения документов о праве собственности на принадлежащую ей долю.

В судебное заседание не явились представители ООО «Компания Астрим-Строй», ООО УК «Паритет», администрации г. Кирова, Управления Росреестра по Кировской области, Виноградова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года между ООО Компания «Астрим-Строй» и Виноградовой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный условиями срок построить помещение автостоянки, общей проектной площадью 493 кв.м., и помещение общей проектной площадью 201 кв.м., расположенные в проветриваемом подполье, входящими в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Виноградовой Т.А. в долевую собственность при условии исполнения обязательства по оплате договора долевого участия. Долевщик оплачивает участие в долевом строительстве автостоянки (помещений) в размере вклада, который по согласованию сторон составляет 7670000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области № от <дата>. (л.д.10-11).

15.02.2017 года между Виноградовой Т.А. (первоначальный долевщик) и Тарасовой Т.А.(новый долевщик) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный долевщик уступает новому долевщику в полном объеме право на получение 1/7 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей проектной площадью 201 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное право принадлежало первоначальному долевщику на основании договора о долевом строительстве от <дата>, заключенному между первоначальным долевщиком и ООО «Компания «Астрим -Строй». Наряду с уступкой прав первоначальный долевщик передает, а новый долевщик полностью принимает на себя обязательства первоначального долевщика по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора. В пользование новому долевщику переходит стояночное место, строительный №. Расчет за переданное по настоящему договору право требования между первоначальным кредитором и новым кредитором в сумме 300000 руб. произведен до подписания настоящего договора, стоимость переданных прав является окончательной, фиксированной и изменению не подлежит (л.д.5). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре.

По договору от 20 июня 2017 года на основании договора об участии в долевом строительстве помещения - автостоянки от 30.05.2016 года и договора уступки права требования от 15.02.2017 года застройщик передал, а ФИО1 приняла в собственность 1/7 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей площадью 233, 80 кв.м. (стояночное место, строительный №), по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации г. Кирова от 07.10.2016 №-зр многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Согласно предоставленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в сведениях об объекте строительства указано проветриваемое подполье (автостоянки открытого типа), площадью 744, 6 кв.м., 17.02.2017 введен в эксплуатацию.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет спорного объекта, однако 03.06.2019 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности истцу было отказано, в связи с тем, что в площадь здания по адресу: <адрес>, площадь помещения 1007, не включается, данное помещение является помещением автостоянки открытого типа и располагается в проветриваемом подполье (пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями), которое не является этажом здания, его площадь не входит в общую площадь здания, формирование в его составе самостоятельных помещений, подлежащих постановке на кадастровый учет, не предусмотрено.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, поскольку спорный объект не является обособленным, изолированным и самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, не может быть поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация недвижимости с 01 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается проведением государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на объект, учтенный в кадастре недвижимости, то есть, поставленный на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 14,15 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.

Таким образом, номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место, является основной характеристикой объекта недвижимости, которая должна быть внесена в кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2017, в пункт 1 статьи 130 ГК РФ внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в установленном законом порядке, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природного свойства или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный объект вышеуказанным требованиям не соответствует.

При этом судом принято во внимание, что постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.04.2014 по делу по заявлению ООО «Компания Астрим-Строй» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями – стенами и предназначенное для размещения автостоянки, по существу представляет собой проветриваемое подполье, в связи с чем, не может быть признано этажом и не подлежит учету при определении количества этажей в здании.

Согласно п.3.19 и п. А.1.3 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, проветриваемым подпольем является открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа, при этом площади подполья для проветривания здания в площадь здания не включаются.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о количестве этажей здания с кадастровым номером № (5-6 этажное).

Согласно техническому плану здания от 11.09.2017, послужившего основанием для постановки его на кадастровый учет, в площадь здания МКД по адресу: <адрес>, площади проветриваемого подполья не вошли.

Таким образом, спорная автостоянка открытого типа, располагающаяся в проветриваемом подполье МКД, не имеет стен, перегородок, не изолирована, не является частью объема здания, не имеет этажа, не отвечает установленным законом требованиям, не подлежит учету при определении количества этажей в здании, т.е. не обладает характеристиками, позволяющими отнести ее к объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком обоснованно не принято судом, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, кадастровый учет объекта не может быть осуществлен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения по делу экспертизы суд не установил. При этом отклонение указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство о назначении строительной экспертизы для установления пригодности использования помещения автостоянки по назначению и возможности оформления права собственности на 1/7 долю данного помещения за истцом рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований к назначению такой экспертизы.

Оценивая правовую основу заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2022