Решение по делу № 33-629/2020 от 16.03.2020

Судья Меркулова А.В.                                        №13-31/2020

Докладчик Козина Е.Г..                                                 Дело №33-629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Морозова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе Морозова А.Н. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2020 г.

установил:

Морозов А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Лямбирского районного народного суда Мордовской ССР от 22 июня 1992 г. исковые требования Морозова А.Н. были удовлетворены, постановлено выселить Автайкина Н.И. и Автайкину В.П. из квартиры <адрес>. Исполнительный лист он не получал, исполнительное производство не возбуждалось. Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2009 г., вступившим в законную силу, Морозову А.Н. отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о выселении Автайкиных. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению им не пропущен.

Просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Морозова А.Н. к Автайкину Н.И. и Автайкиной В.П. о выселении (решение Лямбирского районного народного суда Мордовской ССР от 22.06.1992).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2020 г. заявление Морозова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Морозов А.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что исполнительный лист и его дубликат по гражданскому делу по иску Морозова А.Н. к Автайкину Н.И. и Автайкиной В.П. о выселении он не получал. Приводит доводы, что судом не установлен факт получения им исполнительных документов и их дубликатов, установленный Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36.

В возражениях на частную жалобу Автайкин Н.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.Н. – без удовлетворения.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части второй статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лямбирского районного народного суда Мордовской ССР от 22 июня 1992 г. иск Морозова А.Н. к Автайкину Н.И., Автайкиной В.И. о выселении с членами семьи был удовлетворен и они были выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 1992 г.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2009 г. Морозову А.Н. было отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Лямбирского районного народного суда Мордовской ССР от 22 июня 1992 г.

Определение вступило в законную силу 28 июля 2009 г.

Кроме того, из вышеназванного определения следует, что Морозову А.Н. были выданы дубликаты исполнительных листов 28 января 2008 г.

Из сообщения ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия следует, что исполнительное производство о выселении Автайкина Н.И. и Автайкиной В.П. по иску Морозова А.Н., на исполнении отсутствует и не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы со ссылкой на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.№36 основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                Е.Г. Козина