Решение по делу № 22-3530/2023 от 18.05.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-3530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Миловановой Г.А.,

осужденного Егошина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Егошина С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года, которым

Егошину Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Егошина С.Н. и адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егошин С.Н. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28 ноября 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Егошин С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Егошин С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит заменить неотбытую им часть наказания принудительными работами. Указывает, что суду не были представлены сведения о его участии в общественной жизни отряда, поскольку в период отбывания наказания он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, был награжден почетными грамотами, за активное участие в жизни колонии его фотография была помещена на доску почета. Утверждает, что в период содержания в следственном изоляторе с 2017 по 2019 год взысканий не получал. Неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой о предоставлении ему работы по его профессии – водителя, в чем ему было отказано, в настоящее время работает слесарем.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Егошин С.Н. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Егошин С.Н. прибыл в учреждение 30 января 2019 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, занимается самообразованием, посещает библиотеку, поддерживает социальные связи с родственниками. Поведение осужденного, его участие в воспитательных мероприятиях было отмечено одним поощрением.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Егошина С.Н., также из материалов дела установлено, что осужденный в общественной жизни отряда, в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий участия не принимает, за весь период отбывания наказания им получено только одно поощрение. При этом осужденный допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что на него было наложено взыскание, к досрочному снятию которого он не стремился. Тот факт, что данное взыскание к настоящему моменту погашено, не препятствовал принятию его во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания, в которое было зачтено время содержания под стражей.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных Администрацией исправительного учреждения в характеристике осужденного, нет.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Егошина С.Н. не свидетельствует в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод надлежаще мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года в отношении Егошина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий