Решение по делу № 2-1507/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1507/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери К.М., Чайка Е.В., Кац Д.Н. к Шарыпову Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке,

установил:

Чайка Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.М., Чайка Е.В., Кац Д.Н. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Шарыпову Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта права: комнаты, расположенной по адресу: ...., обязании погасить запись об ипотеке.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Коми не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представлен письменный отзыв на исковое заявление. В судебное заседание ответчик Шарыпов Н.В. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры, судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика Шарыпова Н.В., представителя Управления Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истцов гр. Белонин П.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми гр. Теплякова И.Г., действующая на основании доверенности, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку Управление не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, не является заинтересованным лицом при рассмотрении дел, связанных с наличием (отсутствием) ограничений и обременений на объекты недвижимости. Кроме того совместного обращения залогодателей и залогодержателя с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступало, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для погашения регистрационной записи об обременении прав на указанных объект недвижимого имущества, информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки также не имеется. Просит в удовлетворении требований в отношении Управления отказать.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что <...> г. между Ш.А., действующей на основании доверенности в интересах Шарыпова Н.В. (продавец) и Кац Д.Н., Чайка Е.В., Чайка Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.М., (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность, равными долями на каждого члена семьи по 1/4 доле комнату, расположенную по адресу: ...., стоимостью .... руб. В соответствии с пунктом 4 договора оплата осуществляется в следующем порядке: сумма в размере .... руб. выплачивается за счет средств Федерального бюджета, предоставленных Чайка Т.А. согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, ...., выдан <...> г. на основании решения ГУ – УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми от <...> г. № ...., перечисляемых на лицевой счет Ш.А., открытый в ОАО «Сбербанк России». Сумма в размере .... руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств наличными после подписания договора купли-продажи квартиры в Управлении Росреестра по Республике Коми.

В соответствии с распиской от <...> г. Кац Д.Н., Чайка Е.В., Чайка Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К.М., передали Ш.А.., действующей на основании доверенности в интересах Шарыпова Н.В. (продавец), в счет продаваемой комнаты, расположенной по адресу: ...., денежные средства в размере .... руб. на основании договора купли-продажи от <...> г..

Уведомлением ГУ-УПФ РФ по г. Ухте Республики Коми подтверждается, что материнский (семейный) капитал в размере .... руб. на приобретение комнаты, находящейся по адресу: ...., на основании решения № .... от <...> г. перечислен на счет продавца Ш.А., открытый в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № .... от <...> г..

Право общей долевой собственности на комнату по адресу: .... доля в праве 1/4 на каждого покупателя, истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона (л.д. 11-18).

Согласно ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 данного Постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что заявленное истцом требование к Управлению Росреестра по Республике Коми является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что в силу положений ст. 12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части исковые требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чайка Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери К.М., Чайка Е.В., Кац Д.Н. к Шарыпову Н.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую Чайка Т.А. <...> г. рождения, уроженке ...., К.М. <...> г. рождения, уроженке ...., Чайка Е.В. <...> г. рождения, уроженке ...., Кац Д.Н. <...> г. рождения, уроженцу .... долю в комнате № .... в доме № .... по ул. .... (доля в праве 1/4 за каждым) отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую Чайка Т.А., К.М., Чайка Е.В., Кац Д.Н. 1/4 долю (за каждым) в комнате № .... в доме № .... по ул. .....

В удовлетворении исковых требований Чайка Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери К.М., Чайка Е.В., Кац Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева