Дело № 2а-1466/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
«03» августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова Михаила Петровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Романов М.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Тюсину Т.В., Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий незаконным.
Административное исковое заявление было принято к производству Красноармейским районным судом г. Волгограда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Частью 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Романова М.П. подано от его имени в суд Агаповым А.В., указанным в качестве представителя, которым не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на подписание и его обращение в суд с административным исковым заявлением.
Так, к материалам административного искового заявления приложены нотариальная доверенность от 18 февраля 2020 года, оформленная нотариусом между Романовым М.П. и Романовой Н.И., и доверенность от 21 января 2020 года, оформленная нотариусом между Романовой Н.И. и Агаповым А.В., которые не наделяют Агапова А.В. правом на подписание, подачу в суд административного искового заявления по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, и представления интересов административного истца Романова М.П. в суде, поскольку в нотариальной доверенности от 18 февраля 2020 года указано, что Романов М.П. доверяет Романовой Н.И. в том числе вести его дела в судах общей юрисдикции, однако полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 56 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░