Решение по делу № 33-2479/2024 от 09.01.2024

Судья: Григорашенко О.В.                                                   Дело № 33-2479/2024

                                                                         50RS0008-01-2023-001478-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         17 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Магоня Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Объединённого института ядерных исследований к Седых И. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе Объединённого института ядерных исследований на определение Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

Международная межправительственная организация Объединенный институт ядерных исследований (далее - ОИЯИ) обратилась в суд с исковым заявлением к Седых И.М., заявив требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 31.03.2017 г. в размере 2 000 000 руб., неустойку (пени) 101 000 руб., а всего взыскать 2 101 000 руб.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года исковое заявление ОИЯИ оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 132 и 136 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 27 октября 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года исковое заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Международная межправительственная организация Объединенный институт ядерных исследований в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от 02 октября 2023 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на нормах процессуального закона и подтверждается представленным материалом, поскольку истцом не были устранены отмеченные в ранее принятом определении суда недостатки.

Доводы частной жалобы о том, что

Доводы частной жалобы о том, что Международная межправительственная организация Объединенный институт ядерных исследований освобождена от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на ст. VII Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, заключенной в Будапеште 5 декабря 1980 года, ст. 16 Соглашения между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности института в РФ, в связи с чем основания для оставления иска без движения у суда не имелось, в связи с чем иск возращен незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.36 НК РФ установлен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, в котором ОИЯИ не указан.

Согласно статье 1 Соглашения привилегии и иммунитеты, предусмотренные Соглашением, предоставляются Объединенному институту ядерных исследований в целях обеспечения эффективного выполнения функций, возлагаемых на него государствами - членами в соответствии с Соглашением об организации Объединенного института ядерных исследований от 26 марта 1956 года и Уставом Института. Эти привилегии и иммунитеты не могут использоваться в целях, несовместимых с выполнением Институтом этих функций либо не имеющих отношения к их выполнению.

Из содержания приведенных норм Конвенции и Соглашения следует, что предоставление Объединенному институту ядерных исследований на территории РФ привилегии и иммунитета от уплаты общегосударственных налогов (сборов) связано исключительно с целями деятельности института.

Объединенный институт ядерных исследований обратился в суд с иском о защите прав, вытекающих из договора купли-продажи жилого помещения, что не отвечает целям деятельности института и не связано с обстоятельствами, указанными в Соглашении и Конвенции, в связи с чем Объединенный институт ядерных исследований не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил иск без движения, который в последующем был возвращен истцу ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по указанным доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, с учетом устранения указанных выше недостатков.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Объединённого института ядерных исследований – без удовлетворения.

Судья