Решение по делу № 2-806/2023 от 25.07.2023

Дело №2-806/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000766-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием истца, участвующего посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>, Д.,

представителя ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> П..,

представителя ответчика МО МВД Р. «Павловский» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД Р. «Павловский», ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Д., содержащийся под стражей, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД Р. «Павловский» о возмещении вреда в размере <...> руб. в связи с утратой трех сотовых телефонов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Павловским районным судом был вынесен обвинительный приговор, в котором судом был разрешен вопрос о возврате ему вещественных доказательств – сотовых телефонов Siemens C60, Nokia 6300, Nokia N73, которые в этот же день были переданы сотрудникам ИВС. В нарушение инструкции должностные лица ИВС не передали его личные вещи в СИЗО-1 <адрес>, место нахождения вещей ему неизвестно. Действиями сотрудников ИВС МО МВД Р. «Павловский», которые, превысив служебные полномочия, утратили или присвоили данные телефоны, нарушены его права. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу компенсацию материального и морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Д. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил основание исковых требований, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., дополнительно указав, что ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. не была вручена копия акта изъятия трех сотовых телефонов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ относительно местонахождения ценных вещей ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> был дан ответ об отсутствии в учреждении сотовых телефонов, чем нарушено его право на получение информации о его имуществе, из-за чего он переживал, не имел сведений о местонахождении его вещей.

Судом к участию деле в качестве соответчиков привлечены главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, в качестве третьего лица - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> С.

В судебном заседании Д., участвующий посредством системы ВКС, уточненные требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в связи с тем, что ему не была предоставлена информация о нахождении его сотовых телефонов, из-за чего он переживал, вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИО-1 УФСИН Р. по <адрес> П. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сотовые телефоны не относятся к ценным вещам, являются вещами, запрещенными к хранению, после поступления в СИЗО Д. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об их изъятии, с которым Д. был ознакомлен, телефоны переданы на склад для хранения. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ касался ценных вещей, в связи с чем Д. был дан соответствующий ответ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ телефоны, аккумуляторная батарея, 2 сим-карты были направлены в ИК-3 по месту отбывания Д. наказания, о чем ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав истца не допущено.

Представитель ответчика МО МВД Р. «Павловский» В. возражала против удовлетворения иска, считала требования необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИВС с участием Д. был оформлен акт личного обыска, в ходе которого изъяты три сотовых телефона, аккумуляторная батарея, 2 сим-карты, которые переданы в СИЗО-1 при этапировании Д. в тот же день.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью (л.д.94-97,

Трете лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России С. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением истцу морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 16 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 3 ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 этого Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (ст.12 Закона №59-ФЗ).

Согласно п.7, п.12 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; пользоваться вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 34 названного Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру. Деньги, которые обнаружены в местах содержания под стражей, зачисляются на лицевой счет их владельца, а ценные бумаги и ценные вещи передаются на хранение. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт.

Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, пункт 27 которых предусматривает, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).

На основании п.28 Правил подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

Сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах и иных ценностей заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей. Администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам), а также уничтожение и обращение в доход государства в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Р. (п.34, п.35 Правил внутреннего распорядка в ИВС).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).

В силу п.109 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Согласно п.319 Правил внутреннего распорядка в СИЗО принадлежащие подозреваемым и обвиняемым деньги, добровольно сданные для хранения при поступлении в СИЗО, зачисляются на лицевые счета подозреваемых и обвиняемых с правом использовать их по своему усмотрению. Деньги, изъятые у подозреваемых и обвиняемых во время нахождения в СИЗО, зачисляются на их лицевые счета без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок) сдаются на хранение в бухгалтерию (кассу) СИЗО. Личные документы, в том числе документы, удостоверяющие личность, передаются на хранение в отдел специального учета СИЗО. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад СИЗО либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Пункт 320 Правил предусматривает, что при поступлении на хранение от подозреваемых и обвиняемых денег и ценностей составляются акты в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр передается в бухгалтерию СИЗО, а третий экземпляр хранится в личном деле.

На основании п.322 Правил внутреннего распорядка приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен Перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе.

Согласно приведенным нормам как в ИВС, так и в СИЗО мобильные телефоны отнесены к запрещенным вещам, которые не могут находиться у подозреваемых и обвиняемых, подлежат изъятию, после чего принимаются на хранение или уничтожаются по акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД Р. «Павловский» в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу <номер> в отношении Д. были изъяты три сотовых телефона: телефон кнопочный Nokia (Нокиа) N73 в корпусе из полимерного материала серебристого и коричневого цветов, батарейный отсек без аккумуляторной батареи, имей номер …<номер>…, Siemens (Сименс) C60 в корпусе из полимерного материала белого и серого цветов, имей-номер.. <номер>, с сим-картой оператора связи Теле2 «….3373», телефон кнопочный Nokiа (Нокиа) 6300, в корпусе из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета, имей номер …<номер>, с сим-картой оператора связи Мегафон номер «…3934», а также аккумуляторная батарея от сотового телефона с надписью insmat for siemens, указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны биркой с оттиском печати, затем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и в этот же день приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-57).

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 смт. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <...> года <...> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Данным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности определено: сотовые телефоны Сименс С60, Нокиа 6300, Нокиа Н73 передать Данилову В.В. (л.д.32-52)

Судом установлено, что Д. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе он находился в ИВС МО МВД Р. «Павловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убывал в ИВС <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ (из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ (из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчиков, копиями покамерных карточек (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ Д. получил от сотрудника Павловского районного суда три сотовых телефона во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. сотрудником ИВС МО МВД Р. «Павловский» был произведен личный обыск Д., в ходе которого у него изъяты: телефон кнопочный Сименс С60 NS, телефон кнопочный Нокиа 6300, телефон кнопочный Нокиа Н73, о чем составлен соответствующий акт, в котором имеется роспись Д., который подтвердил, что изъятое при обыске в протокол внесено полностью, а также подтвердил своей подписью правильность записи (л.д.8).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. Д. этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, где сотрудник СИЗО принял от сотрудника ИВС МО МВД Р. «Павловский» три сотовых телефона, включенных в акт личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом СИЗО-1 на акте личного обыска.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в присутствии Д. был составлен акт о приеме на хранение запрещенных в СИЗО предметов: сотового телефона Сименс, <номер> в корпусе серого цвета, сотового телефона Нокиа в корпусе серого цвета, сотового телефона Нокиа Н73 <номер> без задней крышки, а также двух сим-карт (Теле2 и Мегафон) (л.д.105), указанные предметы были приняты на хранение на склад СИЗО-1 как запрещенные, что подтверждается выпиской из журнала учета личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных (запрещенных предметов) (л.д.82,84).

ДД.ММ.ГГГГ Д., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по <адрес> обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, в котором просил предоставить справку о содержании в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ, а также справку-квитанцию о ценных вещах, имеющихся у него на время содержания, были или нет ценные вещи и их перечень (л.д.158 оборот),

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение поступило и было зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Д. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> дан ответ о периоде содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены справки по вопросу розыска ценных вещей, в частности – справка о том, что в кассе учреждения находятся <...>, кольцом б/м и часы 1 шт. (л.д.156-157, 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ от Д. в суд поступило исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД Р. «Павловский» о компенсации материального и морального вреда в размере <...> руб., в котором он ссылался на утрату должностными лицами ИВС МО МВД Р. «Павловский» трех сотовых телефонов.

В ходе подготовки ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в учреждении хранятся 3 сотовых телефона, аккумуляторная батарея, 2 сим-карты,

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Д. телефон Nokia (Нокиа) в корпусе серого цвета без задней крышки, без аккумуляторной батареи, имей <номер>, телефон Siemens (Сименс) серого цветов, имей-<номер>, телефон кнопочный Nokiа имей <номер>, 2 сим-карты (Теле2 и Мегафон, а также аккумуляторная батарея от сотового телефона направлены из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> по месту отбывания наказания Д.., с чем ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен Д. (л.д.109), указанные вещи поступили в ИК-3 и приняты на хранение на склад.

Исходя из заявленных истцом требований, надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда являются главные распорядителю бюджетных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФСИН Р.. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как не выступает от имени казны РФ в рамках возмещения вреда по правилам ст.1069 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Д. материального вреда, либо морального вреда в виде каких-либо нравственных или физических страданий по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. и МО МВД Р. «Павловский», а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, доводы Д. об утрате должностными лицами ИВС и СИЗО-1 принадлежащих ему трех сотовых телефонов следует признать безосновательными. Как установлено судом, переданные Д. ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства - три сотовых телефона были в этот же день в установленном порядке изъяты у него сотрудником ИВС МО МВД Р. «Павловский» и внесены в акт личного обыска, затем переданы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, где приняты на хранение по акту, а ДД.ММ.ГГГГ переданы по месту отбывания наказания Д. в ИК-3, где также приняты на хранение. Вопреки доводам истца, телефон Нокиа N73 изначально ДД.ММ.ГГГГ был изъят без аккумуляторной батареи и без задней крышки, что было отражено в протоколе осмотра.

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка в СИЗО и ИВС следует разный подход к определению понятий «ценные вещи» и «запрещенные вещи», к первым отнесены денежные средства и ценности, которые принимаются на хранение в бухгалтерию СИЗО, а запрещенные уничтожаются либо хранятся в ином порядке.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Д. просил предоставить ему справку-квитанцию о ценных вещах, имеющихся у него во время содержания в СИЗО. Вопрос относительно местонахождения изъятых у него сотовых телефонов, либо о судьбе запрещенных вещей им в обращении не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ срок Д. был дан ответ на его заявление, в частности - предоставлена справка о розыске ценных вещей (1 доллар, кольцо, часы), что соответствует изложенным в обращении требованиям.

Более того, после принятия к производству суда искового заявления Д. ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> была предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении указанных сотовых телефонов, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке переданы по месту отбывания истцом наказания, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца при рассмотрении его обращения.

Поскольку наличие моральных страданий истец связывает с незаконностью действий сотрудников ИВС, СИЗО-1, в частности - начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, которые не установлены, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения материального вреда, физических и нравственных страданий действиями ответчиков истцом не представлено, оснований для компенсации морального вреда и возмещении заявленных убытков не имеется. Исковые требования Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД Р. «Павловский», ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> о возмещении материального и морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая составляет 300 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец продолжает находиться в местах лишения свободы, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины. Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова