Решение по делу № 1-23/2022 (1-200/2021;) от 30.11.2021

№ 1-23/2022

44RS0003-01-2021-003161-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                          12 января 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Налетовой Н.В.,

с участием: потерпевшего Шейнова К.В., государственного обвинителя - заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., подсудимой Шейновой С.А. и ее защитника - адвоката Шарьинкого филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Ивковой Е.А., представившего удостоверение № 256 от 6 декабря 2005 года и ордер № 241254 от 29 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шейновой С.А., ДД.ММ. года рождения, гражданки _________, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, имеющей _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шейнова С.А. совершила преступление - умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила потерпевшему Шейнову К.В. тяжкий вред здоровью.

Преступление Шейновой С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

8 октября 2021 года в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 41 минуты Шейнова С.А., находясь в _________, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с Шейновым К.В., умышленно, находящимся в ее руке ножом, взятым ей в ходе ссоры с магнитного держателя для ножей на стене кухни названной квартиры, нанесла Шейнову К.В. один удар в область живота, чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны в области живота, проникающую в брюшную полость с повреждением водвздошной кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Шейнова С.А. вину в совершении преступления признала, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Шеновой С.А., данных ей при производстве предварительного расследования, следует, что 7 октября 2021 года находились дома вместе со своим мужем - Шейновым К.В. и детьми. Около 21 часа к ним в гости пришла С.А.А., с которой они втроем, то есть она, ее муж и С.А.А., находясь в зальной комнате распивали спиртное. Уже 8 октября 2021 года около 1 часа 20 минут она и ее муж вышли на кухню, для того, чтобы покурить, где у них возник словестный конфликт, причину которого она не помнит, который шел на «повышенных тонах». Ее муж не наносил ей никаких ударов, физической силы к ней не применял, находился от нее на расстоянии полуметра. Из-за конфликта она разозлилась на мужа, и увидев кухонный нож с чёрной пластмассовой ручкой, находившийся на магнитной ленте на стене кухни, взяла его и нанесла им один мужу в область живота, после которого ее муж схватился руками за то место куда она нанесла удар, и пошел в зальную комнату. В это время она увидела, что из образовавшейся у ее мужа раны идет кровь, капли которой капали на пол. В проходе между кухней и зальной комнатой муж упал и она увидела, что рядом с ним образовалась лужа крови. Вышедшая из зальной комнаты в этот момента С.А.А. закричала на нее: «Ты что наделала? Вызывай скорую помощь», после чего она куда-то, но куда точно не помнит, положила нож, которым ударила своего мужа, после чего, пребывая в испуганном состоянии, оделась и убежала из квартиры, однако немного побыв на улице, пришла в себя и вернулась к своему дому, где увидела, что у подъезда стоят машины скорой и полиции. Уверенно указала, что рана в области живота у ее мужа образовалась именно от ее удара ножом. Умысла убить своего мужа у нее не было (т. 1 л.д. 33-36).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемой по уголовному делу Шейнова С.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном и более подобного поведения не допустит.

Кроме полного признания Шейновой С.А. своей вины, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Шейнова К.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, который при производстве предварительного расследования, пояснил, что 7 октября 2021 года он находился дома, вместе со своей женой и детьми, где он и его жена употребляли спиртное. В какой то момент к ним в гости пришла их знакомая С.А.А., принесшая с собой водку, которую они совместно стали употреблять, находясь в зале. В ночное время 8 октября 2021 года около 1 часа он с женой ушел в кухню курить, а С.А.А. осталась в зале. На кухне, он с супругой о чем-то спорили, ругались, но о чем и из-за чего он не помнит, так как был сильно пьян. Когда он шел из кухни в зало, то упал, и почувствовал боль в области живота, к нему подошла С.А.А. и оказала ему помощь, после чего он потерял сознание и пришел в себя в больнице, где ему сообщили, что у него ножевое ранение в брюшную полость. Никого кроме указанных им лиц в тот вечер и ночь в квартире не было (т. 1 л.д. 84-87).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, потерпевший Шейнов К.В. подтвердил в полном объеме, дополнив их тем, что в настоящее время он продолжает жить с Шейновой С.А., а во время его нахождения в больнице она постоянно приходила к нему, приносила еду, осуществляла за ним уход, ввиду чего он считает, что причиненный ему ущерб полностью заглажен.

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.А., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что 7 октября 2021 года в вечернее время около 21 часа 30 минут она пришла в гости к Шейновым, где из взрослых была только она и Шейновы - С. и К., и никто более к ним не приходил. В гостях у Шейновых они втроем употребляли спиртное, находились в зальной комнате. Ночью - 8 октября 2021 года около 1 часа 20 минут С. и К. вышли на кухню курить, а она осталась в зале, после чего услышала с кухни громкие разговоры, то есть С. и К. разговаривали на повышенных тонах и ругались. Спустя какое то время К. вошел в зало и упал на пол, держась за бок, и она решила помочь ему встать, а когда подошла к нему увидела следы крови на полу, которые начинались из кухни, следовали по коридору в зал. К. лежал в луже крови, держась за бок. Она крикнула Шейновой чтобы она вызвала скорую помощь и поинтересовалась у нее, что случилось, однако Шейнова не объяснила ей что произошло, стала одевать верную одежду и обувь, сказав, что ей о том, что ей (Шейновой) нужно убегать, а то ее посадят. Кроме того Шейнова дала ей марлю для оказания медицинской помощи Шейнову, и ушла из квартиры. Она (С.А.А.) оказала Шейнову медицинскую помощь, вызвала скорую, спрашивала у К., что произошло, на что он ей отвечал, что ничего не помнит. После прибытия на место медиков и полиции она видела на кухне в раковине кухонный нож, длинной около 20 см с узким лезвием, которое было испачкано кровью, которым, по ее предположению, С. ударила К. (т. 1 л.д. 61-63).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина Шейновой С.А. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортами о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону сообщений о происшествиях, в соответствии с которым 8 октября 2021 года в 1 час 41 минуту и в 3 часа 15 минут в дежурную часть от сотрудников медицинских учреждений поступили сообщения о причинении ножевого ранения в _________, и о госпитализации из данной квартиры Шейнова К.В. с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной стенки (т. 1 л.д. 3, 4).

- рапортом следователя СО МО МВД России «Шарьинский» на имя начальника межмуниципального отдела полиции, в соответствии с которым должностное лицо следственного органа доводит до сведения руководства информацию о том, что в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» с диагнозом проникающая ножевая рана госпитализирован Шейнов К.В., ввиду чего считает необходимым провести по данному факту процессуальную проверку. Рапорт зарегистрирован в КУСП за номером 6537 (т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в соответствии с которым была осмотрена _________ Названным протоколом осмотра и фототаблицей к нему зафиксированы общий вид дома, вход в квартиру и внутренняя ее обстановка, в том числе обстановка в кухне, коридоре и зальной комнате. В ходе проведенного осмотра с места происшествия были изъяты: следы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах - обнаруженные на полу прохода в зальную комнату, на напольном ковре в зальной комнате и на полу кухни; два следа рук на двух отрезках дактилоскопической пленки - обнаруженные на стопке с зеленым дном и фарфоровой кружке, находящихся на табурете в зальной комнате; след обуви - обнаруженный в проходе на полу на разводах вещества бурого цвета; нож, с черной ручкой длиной около 20 см - обнаруженный в раковине на кухне, которые упакованы в отдельные конверты, снабженные пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и опечатаны печатью МО МВД России «Шарьинский» (т. 1 л.д. 6-13).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен гардероб, расположенный на цокольном этаже ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», расположенного в д. 6 на ул. Хирурга Крылова г. Шарья. В ходе осмотра в помещении гардероба на кушетке, расположенной вдоль левой стены, в полиэтиленовом пакете с биркой: «Хирургия. Шейнов К.В. Простынь. Без вещей. Без документов. Криминальное 8.10.21» обнаружены и изъяты: простынь со следами вещества бурого цвета и узорами в виде квадратов. Простынь была упакована в пакет, в котором была обнаружена, снабжена пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, а также опечатана (т. 1 лд. 14-17).

- заключением эксперта № 229, в соответствии с выводами которого у Шейнова К.В. имелось: рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, которая образовалась в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, которым мог являться клинок ножа, который мог располагаться спереди относительно живота потерпевшего, с направлением удара спереди-назад, и которая могла образоваться в срок 8 октября 2021 года при указанных в направлении обстоятельствах. Имевшиеся у Шейнова К.В. повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 29).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым у подозреваемой Шейновой К.В. для проведения исследования получены образцы пальцев и ладоней рук на бланк дактилоскопической карты (т. 1 л.д. 39-40).

- заключением эксперта № 102, в соответствии с которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия - _________ 8 октября 2021 года объектах, имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х21 мм, который пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем правой руки Шейновой С.А. (т. 1 л.д. 43-46).

- заключением эксперта № 109, в соответствии с выводами которого нож, изъятый 8 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия - _________ изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 95-96).

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - _________ 8 октября 2021 года два отрезка светлой дактилоскопической пленки на светлой полимерной подложке (т. 1 л.д. 91-92), а также протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: простынь, два смыва вещества бурого цвета, нож, упакованный в картонную коробку, снабженную пояснительным текстом о содержимом и подписями участвующих лиц, опечатанные оттиском печати МО МВД России «Шарьинский», пара полусапожек, упакованных в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати МО МВД России «Шарьинский». После проведения осмотра и указания в протоколе индивидуальных свойств осмотренных предметов, они были помещены в первоначальную упаковку, опечатаны печатью, снабжены дополнительными пояснительными надписями о проведении осмотров и подписями участвующих лиц, после чего, кроме пары полусапожек, которые по расписке возвращены Шейновой С.А. (т. 1 л.д. 104), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д. 91-92, 98-99, 100-101, 98-99).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные сторонами, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения Шейновой С.А. преступления, исследованы, проверены и оценены судом, и признаются в своей совокупность относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Кроме того, ввиду получения данных доказательств без нарушения требований уголовно-процессуального Закона, они признаются судом допустимыми.

Подсудимая Шейнова С.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме. В основу приговора при оценке действий подсудимой суд закладывает признательные показания самой Шейновой С.А., а также показания потерпевшего Шейнова К.В., сообщившего о том, что до начала конфликта с женой, который происходил на кухне, где они находились один, болевых ощущений в области живота он не испытывал, а также о том, что в момент рассматриваемых событий в квартире никого кроме него, его жены, дочери - спавшей в своей комнате и свидетеля С.А.А. - находившейся в зальной комнате, не было.

Кроме того в основу вывода о виновности Шейновой С.А. суд кладет показания свидетеля С.А.А., которая хотя и не видела сам факт нанесения Шейновой С.А. Шейнову К.В. удара ножом, повлекшего причинение последнему телесных повреждений, но указавшей о ее нахождении 7-8 октября 2021 года в гостях у Шейновых, о том, что когда Шейновы находились на кухне она слышала их разговор на «повышенных тонах», а также о наблюдаемом ей факте наличия у Шейнова К.В. сильного кровотечения после его возращения из кухни в зал, где она находилась, после конфликта происходившего на кухне между Шейновыми. Кроме того свидетель указали о наблюдаемом ею в раковине кухне ноже, с длиной лезвия около 20 см и шириной около двух, опачканом кровью.

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям Шейновой С.А. о нанесении ею удара ножом Шейнову К.В., у суда не имеется. Возможность причинения телесных повреждений Шейнову К.В. иными лицами исключается, ввиду показаний Шейновой С.А., Шейнова К.В. и С.А.А., о том, что в период с 7 на 8 октября 2021 года в крартире они находились в четвером, с дочерью Шеновых, которая в 22 часа легла спать, при этом в момент рассматриваемых событий Шейнова С.А. и Шейнов К.В. находились на кухне вдвоем - С.А.А. находилась в зальной комнате. Каких-либо причин для самооговора Шейновой С.А. по делу не установлено и не усматривается судом. Изобличающие Шейнову С.А. показания, данным ею, нашли свое подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оценке показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. В судебном заседании установлено, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимой и с совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Вина подсудимой подтверждается протоколами осмотров места происшествий с фототаблицами к ним, в ходе которых была достоверно зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире, с места происшествия - квартиры и гардероба медицинского учреждения, где находился на излечении потерпевший, изъяты предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу, в частности орудие совершения преступления и следы пальцев рук Шейновой С.А. Заключениями экспертов, сделавших выводы соответственно: о принадлежности изъятого с места происшествия отпечатка пальца руки Шейновой С.А.; о неисключенной возможности образования телесных повреждений Шейнова К.В. в срок 8 октября 2021 года; о локализации телесного повреждения Шейнова К.В., степени его тяжести; о принадлежности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, к ножам хозяйственно бытового назначения, и невозможности его отнесения к холодному оружию.

Оснований недоверять выводам экспертных заключений у суда не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их достоверными и считает необходимым отметить, что их выводы сторонами по делу не оспариваются. Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела, согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу и его фактическим обстоятельствам. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального Закона при назначении экспертиз и их проведении не допущено, а компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает.

Делая вывод о виновности Шейновой С.А. именно в преступлении, которое указано в приговоре, суд считает, что Шейнова С.А. наносила потерпевшему удары ножом, в том числе удар, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, именно с умыслом на причинение такого вреда. Разрешая вопрос о направленности умысла Шейновой С.А. суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, учитывая при этом способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного Шейнову К.В.

Преступление совершено Шейновой К.В. в ходе конфликта с потерпевшим. При этом суд считает необходимым отметить то, что удар, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, был нанесен ножом, то есть предметом, поражающее и травмирующее воздействие которого, при нанесении удара по жизненно важным органам человека, в рассматриваемой ситуации - в область живота, значительно велико и влечет опасность для жизни и здоровья потерпевшего при его применении в случае нанесения ударов. По мнению суда действия Шейновой С.А. ударившей в указанную область тела потерпевшего ножом, в результате чего у последнего образовалась рана, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла именно на причинение такого вреда здоровью Шейнова К.В. Следует отметить, что Шейнова С.А. с учетом своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать последствия нанесения ударов ножом в область живота, и следовательно, нанося его, должна была и могла предвидеть, что причиненные в результате этого травмы могут повлечь тяжкие последствия, то есть наступление тяжкого вреда здоровью. Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует и использованное Шейновой С.А. для совершения преступление орудие - нож хозяйственно-бытового назначения.

Таким образом, квалифицирующий признак указанного в приговоре преступления нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается и судом в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, при которых действия Шейновой С.А. можно было бы квалифицировать как необходимую оборону, или же превышение ее пределов, поскольку из показаний потерпевшего, а также самой Шейновой С.А., следует, что после никаких угроз или же физической силы в ходе конфликта Шейнов К.В. к ней не применял и не высказывал.

Совершенные Шейновой С.А. действия, с учетом ее показаний, свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не о случайном, неосторожном или защитном характере ее действий.

Каких-либо данных, дающих основания полагать, что Шейнова С.А. во время совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, с учетом обстановки совершения преступления, поведения Шейновой С.А. во время и после его совершения, не имеется.

Действия подсудимой Шейновой С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая оценку психическому статусу подсудимой, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, сведения о состоянии здоровья Шайновой С.А. Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая Шейнова С.А. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 1 л.д. 119, 120).Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало, ввиду вышеизложенного, суд признает Шейнову С.А. вменяемой в отношении содеянного, подлежай уголовной ответственности.

Назначая Шейновой С.А. наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Шейнова С.А. совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Суд учитывает данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Шейнова С.А. замужем, постоянно проживает по месту регистрации на территории г. Шарья Костромской обл., имеет двоих детей, официально трудоустроена. Как личность по месту жительства органами внутренних дел и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. Согласно сведениям информационных баз данных правоохранительных органов Шейнова С.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 115-116, 117, 121, 122, приобщенные к материалам дела в судебном заседании характеристики).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шейновой С.А. суд считает явку с повинной, которой признается ее письменное объяснение о совершенном ей преступлении (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, которые содержали информацию по обстоятельствам совершения преступления, которая имеет значение для дела, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у Шейновой С.А. двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Шейновой С.А. достижимы лишь при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному Шейновой С.А. и в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания назначить Шейновой С.А. более мягкий вид наказания, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Шейновой С.А., ее социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании Шейновой С.А. наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая не судима, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства положительно, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание Шейновой С.А. возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденную Шейнову С.А. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимой Шейновой С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Защиту Шейновой С.А. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник - адвокат Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Ивкова Е.А., которой согласно постановлению следователя от 23 ноября 2021 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 130), а согласно постановлению суда от 12 января 2022 года - в сумме 3 000 рублей, а всего в общей сумме 9 000 рублей.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимой Шейновой С.А. не имеется, однако, с учетом семейного и имущественное положение Шейновой С.А., а также установленные по делу обстоятельства, касающиеся получения ею и ее супругом заработной платы, наличия на иждивении двоих детей, наличия кредитных обязательств, суд считает возможным частично освободить Шейнову С.А. от уплаты процессуальных издержек -расходов, связанных с оплатой труда защитника адвоката за оказание юридической помощи по назначению, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шейнову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого Шейнова С.А. должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шейнову С.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- простынь, два смыва вещества бурого цвета и нож, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованные в конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ивковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела частично взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Шейновой С.А. в размере 3 000 рублей, а в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья:                                                Р.В. Быстров