Решение по делу № 2-4637/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4637/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи          Лихомана В.П.,

при секретаре         Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истицы        Ефремова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № по иску Романова М.Р. к Гавоилова С.Я. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и доводам представителя истицы в судебном заседании, Романова М.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи, с ее согласия, была вселена ответчица Гавоилова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Несколько лет назад ответчица выехала на другое постоянное место жительства в Израиль, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Фактически их отношения с прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее семьи.

Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме, что создает ей препятствия в его продаже.

По изложенным основаниям истица в заявлении и ее представитель в судебном заседании, уточнив требования, просили суд признать прекратившей право пользования ответчицей Гавоилова С.Я. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица и ответчик не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ были извещены о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истицы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица Романова М.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Собственником указанного жилого дома она стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным домовой книги на указанный жилой дом, ответчица Гавоилова С.Я. зарегистрирована по месту жительства в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно доводам истицы и ее представителя ответчица была вселена в указанный жилой дом с согласии истицы как член семьи, однако, после прекращения семейных отношений несколько лет назад добровольно выехала из указанного жилого помещения и в нем не проживает, своих вещей в нем также не хранит.

Указанный довод суд считает состоятельным в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, а доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доказательств отсутствия у ответчицы, добровольно выехавшей из жилого помещения истицы в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Вместе с тем, как считает суд, в случае отсутствия у ответчицы, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком ее волеизъявлении.

Согласно положениям п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд считает требования истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как указанные полномочия у суда отсутствуют в силу приведенных положений Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, которым такими полномочиями наделана ФМС.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░