Решение по делу № 2-3288/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-3288/2019

61RS0022-01-2019-004565-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня2019 года г. Таганрог                                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                     Ю.А. Гриценко,

при секретаре                                 Л.С. Востриковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Нины Викторовны к ООО « ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования недействительным. В обоснование своих исковых требований указала, что 06 марта 2019 г. она получила уведомление об уступке прав (требований) которым ее уведомляют о том, что права ( требования ) по кредитному договору № 11-009062 от 22.09.2014г., заключенного между Савиной Н.В. и КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24(АО)) были переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки права (требования) № 2018-7356/20 от 16.11.2018 г. и на основании этого ООО «ТЭГОМА» требует с Савиной Н.В. оплатить сумму задолженности в размере 236 603,99 рублей. Истец просит суд признать недействительным договор уступки прав требования заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) и ООО « ТЭГОМА» № 2018-7356/20 от 16.11.2018 года

Истец- Савина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО « ТЭГОМА», Государственной корпорация агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Петрунин Н.В. по ордеру № 123467 от 16.05.2019 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что условия кредитного договора исполняются надлежащим образом по графику без просрочек и оснований для передачи его третьим лицам не имеется, сам договор уступки истцу не предоставлялся, о передачи обязательств третьему лицу истцу не было известно, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским Кодексом РФ - ст.ст. 166- 179.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) и Савиной Ниной Викторовной был заключен кредитный договор № 11-009062 от 22.09.2014 г.

На момент заключения договора уступки прав задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Представитель истца считает, что оснований для передачи прав требования не имеется в связи с тем, что передача кредита без просрочек оплаты незаконна.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре № 11-009062 от 22.09.2014 г. право кредитора на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора согласно п. 13 Кредитор имеет право, переуступить свои права по Договору третьим лицам, в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 5).

При заключении кредитного договора истец согласился с условиями прописанным в договоре. При этом истец дал согласие на обработку своих персональных данных, в том числе, с целью уступки третьим лицам (л.д.6).

Наличие подписи истца на кредитном договоре № 11-009062 от 22.09.2014г., свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями подписываемого договора, и не смотря на это, принял условия банка, подписав вышеуказанный договор.

Согласно и. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования. в частности, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так суду представлена копия Акта приема-передачи прав (требований) от 05.12.2018г. № 2018- 7356/20, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования (АО) Русский Славянский банк» по кредитному договору № 11-009062 от 22.09.2014г. в общем сумме 249035,64 рублей., сумма неустойки 181294,96 рублей, проценты- 289,46 рублей, сумма основного долга в размере 67451,22 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец не представила суду доказательств, что оспариваемый ею договор цессии нарушает какие – либо ее права, либо этим договором цессии оспариваются ее права. При этом, в суд заинтересованные лица обращаются именно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 3, 4 ГПК РФ).

При переходе права требования к новому взыскателю объем обязательств сохраняется, в связи с чем, права должника, связанные с исполнением судебного акта, нарушены быть не могут.

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что оспариваемая уступка требования противоречит закону. Нарушений закона при заключении оспариваемого договора цессии ответчиками не было; положениям закона заключенный договор не противоречит, а потому суд не установил оснований для признания договора цессии недействительным, в связи с чем требования Савиной Н.В. к ООО «ТЭГОМА», о признании договора уступки прав требования недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной Нине Викторовне к ООО «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Ю.А. Гриценко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 г.